Приговор № 1-148/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-148/2024

76RS0016-01-2024-000603-35

Дело № 1 – 148/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 февраля 2024 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Постновой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от 12.02.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним полным образованием, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего самозанятым ( со слов ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, комн. 3, судимого:

- 19.12.2022 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. (Снят с учета УИИ в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ 03.03.2023 г. Срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент постановления приговора, т.е. на 20.02.2024 г. составляет 10 месяцев 08 дней);

- 09.03.2023 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (Снят с учета УИИ в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ 08.06.2023 г. Срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент постановления приговора, т.е. на 20.02.2024 г. составляет 07 месяцев 03 дня);

- 24.01.2024 г. был задержан по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление было совершено подсудимым ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

приговором Дзержинского районного суда города Ярославля от 19 декабря 2022 года (вступил в законную силу 30.12.2022 года), ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2023 года, (вступил в законную силу 25.03.2023 года), ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это ФИО1, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по вышеуказанным приговорам не истек, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, вновь 08 июня 2023 года около 23 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял мопедом (мотороллером) «StelsTactic50» без государственного регистрационного знака, серийный номер рамы №, передвигаясь на нем по улице Волгоградской города Ярославля, где в указанную дату и время возле дома 48 строение 1 по улице Волгоградская города Ярославля был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, в связи, с чем ФИО1 в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 17 минут 08.06.2023 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер», от прохождения которого ФИО1 в присутствии понятых отказался. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 23 часа 17 минут 08.06.2023 года, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: <...>, от прохождение которого ФИО1 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, в соответствии с которыми водитель обязан по требованию уполномоченного должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 виновным себя признал полностью. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 также подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Фактические обстоятельства дела, существо предъявленного ему обвинения, квалификацию содеянного предложенную органом дознания, подсудимый не оспаривал, был полностью с ними согласен, еще раз пояснил, что добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство, об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им указанного ходатайства.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, по указанному эпизоду преступления, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем поддержавшим обвинение в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на момент совершения общественно - опасного деяния согласно сведениям указанным в требовании ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне к административной ответственности не привлекался. (том № 1 л.д. 138-143). На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. (том № 1 л.д. 148, л.д. 149). С места регистрации должностным лицом характеризуется с отрицательно стороны. (том № 1 л.д. 150). Работал самозанятым, был занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка имеющего проблемы со зрением и оказания ему материальной и иной помощи, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает со стороны подсудимого полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, оказание им материальной и иной помощи родным родителям.

Суд учитывает, что в материалах дела нет данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого. По смыслу закона, указанное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения, что было установлено по очевидным доказательствам. Его показания в ходе дознания не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления. При таких данных, очевидные и самостоятельно установленные следственным органом обстоятельства дела не могут свидетельствовать об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по настоящему делу судом не установлено, и материалы дела таких данных не содержат.

В действиях подсудимого, нет какого-либо вида рецидива, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено без проведения судебного разбирательства по существу, т.е. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд руководствуется при назначении наказания правилом предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ, в той ее части, где сказано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, за которое предусмотрено наказание в том числе и в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самого подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости, достижение целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции подсудимого от общества на определенный срок.

Именно вид наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений аналогичного характера на территории РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений предусмотренных ст.73 УК РФ. В противном случае назначенное наказание условно с испытательным сроком, не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

В обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ при вынесении приговора суд не входит, учитывая, что инкриминируемая статья в отношении подсудимого и так относится к категории небольшой тяжести.

Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа и принудительных работ, в настоящее время не имеется. При этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы на конкретный срок, суд, считает, что иные виды наказаний, в том числе штраф и принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО1, то есть в данном случае отсутствуют основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Замена назначенного срока лишения свободы на принудительные работы, и назначении наказания в виде штрафа, а также к другим видам наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, приведет к назначению подсудимому мягкого наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что будет искажать суть правосудия.

В силу закона, при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, которые в данном случае судом не усматриваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет. В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. Согласно указанной норме права окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Таким образом, законом предусмотрена возможность назначения по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет. В соответствии с положениями ч.2 ст.33 УИК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, исполняется после отбытия основного вида наказания уголовно – исполнительными инспекциями по месту жительства осужденных. Поэтому неотбытая часть дополнительного наказания по приговорам Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.12.2022 г. и 09.03.2023 г. подлежит частичному сложению, в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку назначение наказания по совокупности приговоров возможно лишь в том случае, когда наказание по предыдущему приговору не отбыто как в части основного, так и в части дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1, надлежит отбывать наказание, определить в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, в колонии – поселении.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям, предусмотренным ст.24-28, ст.28.1 УПК РФ, ст.ст. 75-76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований по делу не заявлено. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.09.2023 г. на скутер марки «StelsTactic50» без государственных регистрационных знаков, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1 наложен арест.

Суд учитывает, что вышеуказанное преступление было совершено ФИО1 при управлении транспортным средством – скутером марки «StelsTactic50» без государственных регистрационных знаков, номер кузова №, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается письменными материалами уголовного дела и пояснениями самого подсудимого в заседании.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации и обращению в собственность государства, в связи, с чем суд считает необходимым сохранить наложенный арест на скутер марки «StelsTactic50» без государственных регистрационных знаков, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1 с целью дальнейшей конфискации указанного имущества в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору, присоединить частично неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговорам Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.12.2022 г. и 09.03.2023 г. и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Для отбывания наказания в виде 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы осужденного ФИО1 направить в колонию – поселение.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда, в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания в колонию – поселение осужденному ФИО1 надлежит следовать под конвоем в порядке ст.ст.75,76 УИК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей с 24 января 2024 года, и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. « в » ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.09.2023 г. на скутер марки «StelsTactic50» без государственных регистрационных знаков, номер кузова №, принадлежащий на праве собственности осужденному ФИО1 – сохранить, до исполнения приговора суда в части конфискации указанного транспортного средства.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ скутер марки «StelsTactic50» без государственных регистрационных знаков, номер кузова № – обратить в собственность государства.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в отношении осужденного ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сервисную книжку к скутеру марки «StelsTactic50» без государственных регистрационных знаков, номер кузова № – хранить при материалах уголовного дела; скутер марки «StelsTactic50» без государственных регистрационных знаков, номер кузова № – находящийся на стоянке ООО «СпецАвто» по адресу: <...> – оставить на хранение на вышеуказанной стоянке, до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин