Приговор № 1-122/2023 1-18/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-122/2023Уярский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело №1-18/2024 (дело № 1-122/2023) УИД 24RS0055-01-2023-000991-28 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уяр 12 января 2024 года Уярский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., с участием заместителя прокурора Уярского района Красноярского края Атаманова В.Э., подсудимого ФИО1, адвоката Боровского А.И., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>1, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Уярском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах. А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут подошел к мебельной стенке, находящейся в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, пл<адрес>, открыл дверцу шкафа мебельной стенки и воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с верхней полки шкафа мебельной стенки, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие его отцу А.Е. После совершения преступления ФИО1 место происшествия покинул, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.Е. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 в период совершения им преступления, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым относительно инкриминированного ему деяния. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризующий материал, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования участвовал в проверке показаний на месте и его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близкому родственнику, принесение извинений потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для применения ст.73 УК РФ, не установлено. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи. Председательствующий: Сержанова Е.Г. Суд:Уярский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Сержанова Евгения Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-122/2023 Приговор от 11 января 2024 г. по делу № 1-122/2023 Апелляционное постановление от 8 января 2024 г. по делу № 1-122/2023 Приговор от 23 октября 2023 г. по делу № 1-122/2023 Приговор от 27 июля 2023 г. по делу № 1-122/2023 Приговор от 26 июля 2023 г. по делу № 1-122/2023 Приговор от 17 июля 2023 г. по делу № 1-122/2023 Апелляционное постановление от 21 июня 2023 г. по делу № 1-122/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |