Решение № 2-4182/2017 2-4182/2017~М-4436/2017 М-4436/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4182/2017

Дело № 2-4182/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 20 декабря 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании денежных средств за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № от <дата> Сумма кредита составила 512 000 руб., срок 84 мес. В условия кредитного договора включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком списано со счета 81 453 руб. 09 коп. в качестве оплаты комиссии за подключение к программе коллективного страхования.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком оформлено заявление на страхование жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка, как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 81 453 руб. 09 коп. и включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 84 месяцев с момента выдачи заявления.

Кроме того, в заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка.

При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор.

<дата> истцом в адрес ПАО «Промсвязьбанк» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с <дата> по <дата> - 13 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Расчет: 81 453 руб. 09 коп. / 84 мес. * 13 мес. 12 605 руб. 84 коп., 81 453 руб. 09 коп. -12 605 руб. 84 коп. = 68 847 руб. 25 коп. Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 68847 руб. 25 коп. подлежит возврату, а отказ Банка возвратить сумму комиссии нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Просила суд взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 68 847 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, нотариальные расходы 1200 рублей.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований, по изложенным в иске основаниям. Вместе с тем, не отрицала, что договор перед подписанием она читала, однако на условия о комиссии она обратила внимание позже.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк», извещенного надлежащим образом, в суд не явился. Направил отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами по делу в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 512000 рублей, процентная ставка - 19. 9% годовых, сроком на 84 месяца с момента выдачи заявления. При заключении кредитного договора ФИО1 выразил намерение на включение ее в число участников программы страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается собственноручно подписанным заявлением на страхование. Кроме того, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что только в соответствии с согласием, выраженным в анкете на получение кредита, кредитор оказывает заемщику услуги по заключению в отношении жизни и здоровья заемщика договора страхования на условиях, указанных в заключаемом сторонами договоре путем присоединения к договору коллективного страхования. Стоимость подключения к договору коллективного страхования от несчастных случаев или болезней составляет 81 453 руб. 09 коп., что подтверждается собственноручно подписанным заявлением ФИО1, о списании с его счета страхового платежа по программе присоединения к коллективному страхованию данной суммы.

При таком положении суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, который подлежал исполнению обеими сторонами сделки.

Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения к программе страхования. Напротив, в данном кредитном договоре имеется указание на то, что ФИО1 ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать положения Условий, Тарифов, Правил добровольного страхования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, при заключении кредитного договора, услуга "подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему следует обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

С учетом выраженного намерения ФИО1 принять участие в программе страхования, ей оказана данная услуга с соответствующим списанием со счета заемщика денежных средств в установленном договором размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, в том числе и о подключении к программе добровольного страхования.

Довод искового заявления о том, что истец в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключенным с истцом договором страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия подлежит возврату только в течение пяти рабочих дней со дня его заключения.

Указанные условия не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Как указывалось выше абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации, не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии в полном объеме по мотивам отказа застрахованного лица от договора не имеется.

Отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата премии, уплаченной при заключении договора страхования.

В Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1450-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Е.А. и Е.Е. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

По смыслу действующего гражданско-правового законодательства при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства наличия со стороны ответчика нарушения его прав потребителя. Таких доказательств истец суду не представил.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании денежных средств за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда и штрафа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Судья: