Приговор № 1-22/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело №1-22/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года с. Пичаево Тамбовской области

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пичаевского района Тамбовской области Пахотовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бугрова А.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № Ф-090019 от 30.08.2019 года,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом, деяние совершено неоднократно.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, то средства на содержание детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

ФИО1 на основании судебного приказа № 2-527/2011 выданного мировым судьей судебного участка Пичаевского района Тамбовской области 25.05.2011 г. обязан выплачивать алименты в размере <данные изъяты> части всех видов его заработка (дохода) на содержание дочери У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 24.05.2011 г. и до ее совершеннолетия в пользу У..

ФИО1 без уважительных причин в нарушении решения суда, более двух месяцев в период с 01.10.2018 г. по 29.03.2019 г. не уплачивал средства на содержание своей несовершеннолетней дочери, чем совершил административное правонарушение, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 29.03.2019г. №5-109/2019 и признан виновным в административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с мерой наказания в виде 40 часов обязательных работ. Постановление по административному делу вступило в законную силу 09.04.2019 г. Административное наказание ФИО1 в виде обязательных работ по состоянию на 20.06.2019 г. не отбыто.

После привлечения к административной ответственности по указанному выше постановлению мирового судьи, ФИО1 должных для себя выводов не сделал, неоднократно более двух месяцев в период с 09.04.2019 г. по 19.06.2019 г. не плачивал средства на содержание дочери. Официально не трудоустроен, в ЦЗН на у чете в качестве безработного не состоит, иную материальную помощь не оказывает, добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, что свидетельствует о нежелании выполнять решение суда по взысканию алиментов. В результате чего задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей за период времени с 09.04.2019 г. по 19.06.2019 г. оставляет 25 478 (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 35 копеек, которую ФИО1 добровольно не погашает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Бугров А.Ю. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело без её участия, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Пахотова Т.М. согласна с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство заявленное подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимого добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО1 судимости не имеет (л.д.48), вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.55), на диспансерном учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.53).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против семьи и несовершеннолетних, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения к нему реальной меры наказания и считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к исправительным работам в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ст.50 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения наказания, связанного с лишением свободы не имеется в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, но поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 с.157 УК РФ, то положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, относительно возможности назначения ему более мягкого наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% (десять процентов) заработной платы ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО1 в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.А. Климова

Копия верна.

Судья О.А. Климова

Секретарь З.М. Сычева