Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-848/2017 М-848/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1468/2017

дело №2-1468 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Манукян К.О.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось с иском к ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.12.2013 между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО4 был заключён кредитный договор №11131030, по которому кредитор предоставил заёмщику стандартный кредит в сумме 600000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее 13.12.2018. За пользование кредитом, заёмщик обязался уплачивать проценты по ставке 22% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме. Заёмщик, в нарушение Кредитного договора №11131030 от 17.12.2013, своё обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 16.02.2017, общая сумма задолженности по кредиту составляет 420181,34 руб., из которых: сумма задолженности по кредиту – 368915,13 руб., сумма задолженности заемщика по процентам - 44391,96 руб., пени за несвоевременную уплату кредита в размере 4328,49 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2545,76 руб. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства №11131030-1п от 17.12.2013 с ФИО2 Так же, в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств был заключён договор залога автотранспорта №11131030-23 от 17.01.2014 (дополнительное соглашение №1 от 17.01.2014) между ФИО2 и ОАО КБ «Центр-инвест». Согласно ст.348 ГК РФ, п.1.2 указанного выше договора залога, залогодержатель приобретает право в случае неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Согласно п.2.3.4 договора залога, залогодержатель вправе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя, производятся за счёт средств, полученных от реализации предмета залога. В соответствии с подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ и п.5.2 кредитного договора №11131030 от 17.12.2013, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом являются основаниями для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 28.11.2016 заёмщику направлено требование о расторжении кредитного договора №11131030 от 17.12.2013, и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита, и погашении иных видов задолженности по кредитному договору, заёмщик в предоставленный ему срок не исполнил. Просит расторгнуть кредитный договор №11131030 от 17.12.2013, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 420181,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13402 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере оценочной - 120000 руб.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом.

Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.67), просил в иске отказать на том основании, что денежными средствами поручитель не пользовался, материальной возможности погасить долг не имеет.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.38), в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения уведомлены.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 17.12.2013 между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО4 заключён кредитный договор №11131030, согласно которого, ФИО4 предоставлен стандартный кредит в сумме 600000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата 13.12.2018, под 22% годовых (л.д.8-9). Срок действия договора (п.1.2) согласован сторонами до полного погашения кредита, не позднее 13.12.2018 (л.д.8).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается копией расходного кассового ордера №1030 от 17.12.2013 (л.д.12).

В соответствии с п.3.2.2 кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.8)

В нарушение условий кредитного договора, ФИО4 с августа 2016 г. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что следует из расчёта суммы задолженности по состоянию на 16.02.2017 (л.д.6-7), не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п.3.4, п.3.5 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов по кредиту, заёмщик уплачивает банку пеню (л.д.8 оборотная сторона).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору №11131030 17.12.2013 был заключён с ФИО2 договор поручительства №11131030-1п (л.д.13-15).

Дополнительным соглашением, заключённым между истцом и ответчиком ФИО4 от 17.01.2014 внесены изменения в п.1.5 кредитного договора <***> в части указания на то, что кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Кредит обеспечивается договором залога автотранспорта №11131030-2з от 17.01.2014, договором поручительства физического лица №11131030-1п от 17.12.2013 (л.д.16).

Как следует из материалов дела, в адрес заёмщика и поручителя были направлены претензионные письма (требование) от 28.11.2016 с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, и предупреждением о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.22,23).

Указанное требование не исполнено.

В соответствии с п.1.1, п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.13-15).

Поручитель принял на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение всех обязательств заёмщиком. В силу п.2.5 договора поручительства, банк вправе потребовать исполнения обязательств по договору, в случае неуплаты заемщиком суммы долга по кредитному договору №11131030 (л.д.13).

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договорами поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст.361 ГК РФ и п.2 ст.263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Учитывая требования вышеприведенных норм, ФИО2 - поручитель по кредитному договору <***>, обязан нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности в том же объёме, что и заёмщик ФИО4

Поскольку судом установлено, что ФИО4 не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению кредита по договору №11070736 от 11.07.2007, то требования банка о солидарном взыскании с заёмщика и поручителя задолженности по кредиту обоснованы, соответствуют условиям договора, правам кредитора, предусмотренным ч.2 ст.811 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

Согласно представленного расчёта, задолженность по кредитному договору №11131030 от 17.12.2013, по состоянию на 16.02.2017, составляет 420181,34 руб., из которых:

сумма задолженности по кредиту – 368915,13 руб.,

сумма задолженности заемщика по процентам - 44391,96 руб.,

пени за несвоевременную уплату кредита в размере 4328,49 руб.,

пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2545,76 руб. (л.д.6-7).

Расчёт ответчиками не оспорен, судом ошибок не выявлено. Указанная в расчёте сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объёме.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.450 ГК РФ, и положения п.5.1 кредитного договора, согласно которому стороны согласовали, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме (л.д.8 оборотная сторона).

Согласно п.5.2 договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор в следующих случаях: образование просроченной задолженности по кредиту; неуплата процентов и/или/ иных платежей; утрата обеспечения или ухудшение его условий, произошедшие в результате действия заёмщика или третьих лиц, а также передача залогового имущества третьим лицам без письменного согласия банка в залог, аренду, пользование, доверительное управление, а также обременение имущества иными способами; нецелевое использования Кредита; предоставление недостоверной или неполной информации о месте работы, месте регистрации, месте регистрации, месте фактического проживания, семейного/гражданского статуса, несообщение Банку об изменении сообщенных ранее сведений, а также отказ в проведении банком их проверки (л.д.8)

Как указано выше, ПАО КБ «Центр-Инвест»» 28.11.2016 обращался к ФИО4, с требованием о погашении задолженности, где уведомил о расторжении кредитного договора, в случае отсутствия погашения задолженности (л.д.22), что следует расценить, как исполнение истцом требований ч.2 ст.452 ГК РФ.

Поскольку, установлено, что по кредиту образовалась просроченная задолженность, ответчик более десяти месяцев не производит платежей по договору (л.д.6), то данные обстоятельства с учётом положений ст.450 ГК РФ суд признаёт достаточными для расторжения кредитного договора, так как действия заёмщика существенно нарушают условия кредитного договора.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено выше, в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору был заключён договор залога автотранспорта №11131030-2з от 17.01.2014 между ФИО2 и ОАО КБ «Центр-инвест» (л.д.17-19).

Согласно п.2.3.4 договора залога, автотранспорта Залогодержатель вправе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя, производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога. При недостаточности суммы, вырученной при реализации предмета залога для покрытия всего долга, взыскание может быть обращено на другое имущество, принадлежащее залогодателю (л.д.18).

В соответствии с п.1.4 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 120 000 рублей (л.д.17).

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Имея в виду указанное положение суд, находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, так как установлен факт нарушения заёмщиком условий кредитного договора, наличие задолженности по кредиту. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС <адрес>, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики не возражали против определения начальной продажной цены исходя из залоговой стоимости согласованной сторонами в договоре, - 120000 руб., суд полагает возможным указать в решении на данный размер начальной продажной цены.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-100 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в размере 13402 руб. подтверждены платежным поручением №001 от 15.03.2017 (л.д.5). Учитывая исковые требования, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца следующим образом: солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4– 7402 руб., с ФИО4 – 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №11131030 от 17.12.2013, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» и ФИО4.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору №11131030 от 17.12.2013, по состоянию на 16.02.2017, в размере 420181,34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7402 рубля, всего 427583 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 34 коп.

Обратить взыскание долга в размере 427583 руб. 34 коп. на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС <адрес>, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в сумме 120000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» с ФИО4, расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.