Приговор № 1-21/2025 1-272/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело № 1-21/2025

27RS0006-01-2024-003444-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 7 февраля 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.

с участием: государственных обвинителей: ст. помощников прокурора Хабаровского района Григоренко А.А., ФИО1

подсудимой ФИО9,

защитника - адвоката Медного В.П.

при секретарях Димура Д.С., Черняк Ю.Д., Митрян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданина РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенной <данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.258.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила незаконное приобретение и хранение частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 30 минут ФИО9, находясь в точно неустановленном следствием месте, на территории Хабаровского края достоверно зная о запрете незаконного оборота рыбы осетровых видов, их частей и дериватов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение в личных целях частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов – амурского осетра и калуги, которые внесены в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, и в соответствии со ст. 24 Федерального Закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» и приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.03.2020 № 162 «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации» относится к перечню объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняется международными договорами Российской Федерации - Конвенцией «СИТЕС» о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, принятой в г. Вашингтоне 03.03.1973, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, и, желая этого, при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном месте на территории Хабаровского края незаконно приобрела дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов – икру рыб семейства осетровых – амурского осетра, общим весом 3 кг 180 гр., расфасованную в 6 пластиковых контейнеров объемом 0,5 литра каждый, а также части особо ценных водных биологических ресурсов – фрагменты рыб осетровых видов – калуги, общим весом 46 кг 730 гр.

Далее ФИО9, не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенные ей дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов - икру рыб семейства осетровых - амурский осетр, общим весом 3 кг 180 гр., расфасованную в 6 пластиковых контейнеров объемом 0,5 литра каждый, а также фрагменты рыб осетровых видов – калуги, общим весом 46 кг 730 гр, расфасованные в 2 крафтовых мешка поместила в морозильный ларь, расположенный в помещении дома по месту ее жительства по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, и, желая этого, незаконно хранила до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что она зарегистрирована и проживает в <адрес> со своей несовершеннолетней дочерью. ФИО15 является ее бывшим супругом, с которым брак был расторгнут около 7 лет назад. Ранее с ними проживала мать бывшего мужа ФИО2. Поскольку она сломала шейку бедра иухаживать заней было некому, примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживала в пансионате. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой по указанному адресу пришли сотрудники ФСБ, произвели осмотр дома, обойдя все помещения. У нее в доме есть помещение сотдельным входом, вкотором сотрудники обнаружили рыбу в мешках и икру в контейнерах. В данном помещении находился строительной мусор иморозильная ларь, она сама показала сотрудникам данное помещение, и ничего не пыталась спрятать. Она незнала, что находится вмешках, так как они были закрытые, из бумаги, а также не знала, что находится в контейнерах, так как они были в пакете. Указанные мешки и контейнеры привез к ней домой ранее ей не известный мужчина, для ее свекрови ФИО2 Данный мужчина представилсязнакомым ее свекрови издеревни, где та проживала, и сказал, что в мешках рыба, сам занес их в дом и оставил. Указанный мужчина привез мешки и контейнеры за 4-5 дней до их изъятия. После указанных событий, в ДД.ММ.ГГГГ свекровь умерла. Помимо прочего, у нее изъяли также две упаковки красной икры массой 13 и 26 килограммов, которую она продавала знакомым. В телефонных переговорах речь могла быть о красной икре.

Несмотря на непризнание ФИО9 своей вины, вина подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей обвинения, согласно которым:

свидетель ФИО15 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том № л.д. 47-57), показал, что ФИО9 является его бывшей супругой, с которой он находится в разводе 7-8 лет, у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ. Официально он не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, в летнее время осуществляет спортивно-любительское рыболовство по путевкам. Он проживает в <адрес>, а в летнее время проживает в доме родителей по адресу: <адрес>. На праве собственности ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>, которым также пользуется ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был произведен обыск в ходе которого он узнал, что в <адрес> были обнаружена рыба и икра. Впоследствии ФИО9 ему пояснила, что данная рыба была передана как посылка для его матери. Его мать проживает в пансионате, так как сломала шейку бедра и не может передвигаться. Он передавал ФИО9 «передачку» с продуктами через ФИО29, а именно кету осеннюю, икру лососевых видов, сердечки и молоки кетовые, а также ягоду.

В ходе его допроса на предварительном следствии воспроизводились аудиофайлы содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», которые велись между ним и ФИО9 Суть разговора в том, чтобы она забрала передачу (посылку), которую он ей передал из <адрес>, через ФИО30. Также говорит ФИО9, что ему нужны деньги, для того чтобы выкупить лицензии на осуществление спортивного-любительского рыболовства так как он их взял в долг. Просит ФИО9, что бы она что-то продала, а именно ягоду, и часть красной икры. На прослушанном аудиофайле 50DC49DF фразу: «...я отдавала по шестнадцать» произносит ФИО9, говорит о том, что она что-то отдавала по 16 000 рублей, что ему не известно. Фразу: «Ну я им сказал, что это я поймал его и это отправил на юбилей, все, этого одного», «с этой, 3 килограммами, написал им, так что тебя дергать не будут» произносит он, говорит ФИО9, что, он сказал сотрудникам ФСБ о том, что это он поймал фрагменты осетровых видов, которые нашли у ФИО9 по адресу: <адрес>, он так сказал, потому что испугался за свою семью и оговорил себя. Фразу: «Они нашли там, я тут кое че успела, ну это отдельная история» произносит ФИО9, говорит о том, что сотрудники ФСБ нашли у ФИО9 рыбу осетровых видов, а что она успела сделать, не знает.. Фразу: «...ну поймал я на берегу, тут сетку бросил, че она упала возле берега, и че я буду...» произносит он, говорит ФИО9, что он это сказал сотрудникам ФСБ, потому что испугался за свою семью и оговорил себя. Фразу: «...а колючки тут нету, мы ее не ловили, то что вот того я поймал одного, и все...» произносит он, говорит ФИО3, что рыб осетровых пород в <адрес> нет, а то что сказал сотрудникам ФСБ, что он якобы поймал одну особь осетровых видов, он оговорил себя. Фразу: «Ну я тебе говорю, что зашли, искали именно ее, им не интересно было другое», «это была целая история тут, они же сначала ничего не увидели... произносит ФИО9, говорит ему о том, что сотрудники ФСБ искали ее, то есть рыбу и икру осетровых видов, но сначала не увидели ее у них дома по адресу: <адрес>, а по окончанию мероприятия обнаружили. Фразу: «И один ушлый, заходит, говорит: «О, а там, говорит банки», Вы, говорит были там, где стеклянные банки, те какие, какие банки? Ну, короче, я пошла» произносит ФИО9, рассказывает, как сотрудники ФСБ нашли дома по адресу: <адрес> рыбу и икру осетровых пород. Фразу: «...короче скажешь...мое, да и все, блин, ниче не знаешь, чтобы тебя не дергали. А то сейчас они жену начнут дергать, все короче не дергайте жену, она тут не причем...» произносит он говорит ФИО9, о том, что бы она не беспокоилась, и что он сказал сотрудникам ФСБ, что рыба и икра осетровых пород, которую нашли у них дома по адресу: <адрес>, принадлежит ему, он так сказал, потому что испугался за свою семью и оговорил себя.

Также во время разговора имел ввиду, что был возмущён, что из за трёх килограмм икры осетровых пород и двух пластов рыбы осетровых пород, сотрудники ФСБ пришли к ним с обыском. Откуда взялись у ФИО9 три килограмма икры осетровых пород и два пласта рыбы осетровых пород он не знает, так как находился в это время в <адрес>. В одной из фраз он догадывался, что его телефон прослушивают, и решил пошутить, про черную икру которую забрали. Фразу: «Ну, в самбери купишь, покрашенную...» произносит ФИО9 отшучивается на его слова. Фразы: «...я тут успела небольшой трюк провернуть, ну короче...», «ну вот, что успела», «Кое-че успела спрятать, кое-че успела выкинуть», «...эти два мешка.. .с пластами» произносит ФИО9, не знает, о чем она говорит.ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной, так как испугался за свою семью и оговорил себя. В <адрес> у него был желтощек, думал, что желтощек находится в Красной книге, и имел его в виду при разговоре. До его допроса сотрудники ФСБ неоднократно предлагали ему сотрудничать, то есть сообщать информацию о людях, которые занимается незаконной деятельностью в сфере добычи рабы, в обмен на лояльность к нему и его супруге в части того, что не будет возбуждено уголовное дело, на что он отказывался, поскольку не обладает такого рода информацией;

свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия (том № л.д. 1-3) показал, что он является сотрудником ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» совместно с сотрудниками ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО17, ФИО19 и участвующими лицами ФИО18, Свидетель №1, которое проводилось по адресу: <адрес> ФИО9 Перед началом проведения указанного ОРМ ФИО19 предъявил ФИО9 постановление председателя судейского состава Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись, далее ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также разъяснена статья 51 Конституции РФ. ФИО9 было предложено выдать водные биологические ресурсы (икру и рыбу осетровых видов) и предметы, изъятые из оборота на территории РФ. ФИО9 пояснила, что таких предметов у нее нет. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном помещении, пристроенном к дому, был обнаружен холодильник белого цвета, в котором находились 53 пластиковых контейнера с икрой рыб предположительно лососевых видов, объемом 0,5 литра каждый в размороженном состоянии, без какой-либо маркировки. В помещении справа от кухни, непосредственно в доме, был обнаружен морозильная ларь белого цвета, в котором находился белый пластиковый кубоконтейнер, объемом 12 литров с икрой рыб предположительно лососевых видов в замороженном состоянии, без какой-либо маркировки, два крафтовых мешка желтого цвета с рыбой предположительно осетровых видов без какой-либо маркировки, справа от морозильной лари, среди бытовых предметов обнаружено 6 (шесть) пластиковых контейнеров с икрой предположительно осетровых видов в замороженном состоянии, объемом 0,5 литра каждый, без каких-либо обозначений и маркировки. В ходе проведения и по окончанию ОРМ ФИО9 не предоставила никаких документов, подтверждающих законное приобретение и вылов обнаруженных у нее водных биологических ресурсов. По окончанию проведения ОРМ ФИО19 был составлен акт «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свою подпись. По окончании ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО17 проведено изъятие у ФИО9 обнаруженных водных биологических ресурсов, изъятые предметы упакованы, по окончании изъятия составлен акт, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ он провел ОРМ «Опрос» в отношении ФИО9, последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый, но кто конкретно она не помнит, привез ей 2 брикета с фрагментами водных биологических ресурсов семейства осетровых, а также 6 пластиковых контейнеров с икрой семейства осетровых для угощения, которые она планировала использовать в личных целях;

свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия (том № л.д. 4-6,17-19) показал он является сотрудником ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ учувствовал при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось по адресу: <адрес> ФИО9 Перед началом проведения указанного ОРМ ФИО19 предъявил ФИО9 постановление председателя судейского состава Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись, ей были разъяснены права и обязанности, предложено выдать водные биологические ресурсы (икру и рыбу осетровых видов) и предметы, изъятые из оборота на территории РФ, на что ФИО9 пояснила, что таких предметов у нее нет. В ходе проведения ОРМ в помещении справа от кухни, непосредственно в доме был обнаружен морозильная ларь белого цвета, в котором находились два крафтовых мешка желтого цвета с рыбой предположительно осетровых видов без какой-либо маркировки, справа от морозильной лари, среди бытовых предметов обнаружено 6 (шесть) пластиковых контейнеров с икрой предположительно осетровых видов в замороженном состоянии, объемом 0,5 литра каждый, без каких-либо обозначений и маркировки. В ходе ОРМ ФИО9 предприняла попытки спрятать икру и рыбу осетровых видов, но данная пытка была пресечена сотрудниками проводившими ОРМ. При составлении документов по результатам проведения ОРМ, он (ФИО17) вышел из гаража на улицу, где разговаривал по телефону. Дойдя до угла дома, увидел крыльцо, забравшись на него, посмотрел в окно и увидел помещение, при проведении ОРМ в котором они не были. Далее он вернулся в гараж и спросил у ФИО9, что это за помещение. ФИО9 он, понятые прошли до данного помещения со стороны улицы. ФИО9 ответила, что откроет данное помещение изнутри и пошла в дом. Он, ФИО19 и понятой остались ждать на улице. Он попросил понятого – Свидетель №1 смотреть в окно и наблюдать, сам остался возле двери в ожидании ее открытия. Понятой Свидетель №1 сказал, что ФИО9 прячет «чернуху» в бытовой мусор, он и ФИО19 побежали в дом. Оказавшись в подсобном помещении, он спросил у понятого, куда ФИО9 спрятала, последний указал место. В данном месте и были обнаружены емкости с икрой рыб осетровых видов. Далее был осмотрен морозильный ларь, где были обнаружены два крафтовых мешка с фрагментами рыб осетровых видов. По окончанию проведения ОРМ ФИО19 был составлен акт «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свою подпись. По окончании ОРМ он провел изъятие у ФИО9 обнаруженных водных биологических ресурсов, изъятые предметы были упакованы, по окончании изъятия составлен акт, с которым также ознакомились все участвующие лица и поставили свою подпись;

свидетель ФИО19 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том № л.д. 7-9, 14-16), показал, что является сотрудником ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ им проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> ФИО9 Перед началом проведения ОРМ он предъявил ФИО9 постановление судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. ФИО9 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, а также разъяснена статья 51 Конституции РФ. ФИО9 было предложено выдать предметы, изъятые из оборота на территории РФ, она пояснила, что таких предметов у нее нет. В помещении справа от кухни, непосредственно в доме были обнаружены два крафтовых мешка желтого цвета с рыбой предположительно осетровых видов без какой-либо маркировки, справа от морозильной лари, среди бытовых предметов обнаружено 6 (шесть) пластиковых контейнеров с икрой предположительно осетровых видов в замороженном состоянии, объемом 0,5 литра каждый, без каких-либо обозначений и маркировки. ФИО9 не предоставила никаких документов, подтверждающих законное приобретение и вылов обнаруженных у нее водных биологических ресурсов. По окончанию проведения ОРМ он составил акт «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свою подпись. По окончании ОРМ сотрудником ФИО17 проведено изъятие у ФИО9 обнаруженных водных биологических ресурсов, изъятые предметы упакованы, по окончании изъятия составлен акт, с которым также ознакомились все участвующие лица и поставили свою подпись. В ходе проведения ОРМ ФИО9 осознавая, что у нее незаконно хранятся водные биологические ресурсы, запрещенные к обороту на территории РФ, предприняла попытки спрятать икру и рыбу осетровых видов, но данная попытка была пресечена сотрудниками, проводившими указанное мероприятие. При составлении документов по результатам проведения ОРМ, ФИО17 вышел из гаража на улицу, где разговаривал по телефону. Как позже он рассказал, что дойдя до угла дома, он увидел крыльцо, забравшись на него, посмотрел в окно и увидел помещение, при проведении ОРМ в котором еще не были. Далее он вернулся в гараж и спросил у ФИО9, что это за помещение. ФИО9 он, понятые и ФИО17 прошли до данного помещения со стороны улицы. ФИО9 ответила, что откроет данное помещение изнутри и пошла в дом. Он, ФИО17 и понятой остались ждать на улице. ФИО17 попросил понятого Свидетель №1 смотреть в окно и наблюдать, они остались возле двери в ожидании ее открытия. Свидетель №1 сказал, что она прячет «чернуху» в бытовой мусор, он и ФИО17 побежали в дом, оказавшись в подсобном помещении, ФИО17 спросил у понятого, куда она спрятала, Свидетель №1 указал место. В данном месте были обнаружены емкости с икрой рыб осетровых видов. Далее была осмотрена морозильная ларь, в которой были обнаружены два крафтовых мешка с фрагментами рыб осетровых видов. ФИО9 пояснила, что обнаруженные банки с икрой осетровых видов рыб и мешки с находящимися в них фрагментами осетровых видов рыб ей привез ее знакомый, но конкретно кто именно не помнит, в целях угощения и употребления в пищу;

свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том № л.д. 64-67), пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе оперативного мероприятия, проводимого сотрудниками ФСБ в частном доме в <адрес>. Дом был огорожен забором, позвонив в звонок дверь, открыла маленькая девочка лет <данные изъяты>, после чего они вошли в дом, в котором была женщина средних лет с короткой стрижкой, сотрудники ФСБ представились и показали женщине документы, в которых она расписалась. Один из сотрудников ФСБ довел до всех, что они присутствуют при проведении мероприятия и должны внимательно смотреть за происходящим. Сотрудники ФСБ начали в присутствии женщины, его и другого понятого просматривать все помещения находящиеся в доме, а так же летнюю кухню и баню рядом с бассейном. После осмотра всех помещений в гараже в виде пристройки к дому сотрудники ФСБ обнаружили ФИО4 икру и стали составлять документы в присутствии всех участвующих лиц, в этот момент один из сотрудников ФСБ разговаривал по телефону и вышел на улицу из гаража, через небольшой промежуток времени вернулся, подошел к сотруднику ФСБ, который составлял документы и сказал, что увидел помещение, которое не осматривали в ходе мероприятия и сразу спросил у женщины, что это за помещение, после этого женщина, сотрудники ФСБ он и другой понятой пошли к этому помещению, которое находилось за углом дома и представляло собой пристройку (как балкон) с отдельной дверью, выходящей на улицу и окнами, сотрудники ФСБ попросили женщину открыть дверь, на что она сказала, что откроет её изнутри дома и ушла в дом открывать, а сотрудники ФСБ он и другой понятой остались ждать на улице, когда она откроет дверь. Когда женщина ушла открывать дверь, сотрудник ФСБ попросил его смотреть в окно, которое расположено в пристройке. Он увидел, как женщина вошла в пристройку, немедля и не раздумывая подошла к морозильной камере, которая стояла в углу пристройки, открыла её и в спешке начала доставать банки и прятать их в строительный мусор, который находился возле морозильной камеры, а так же за лист фанеры, он сразу же сказал об этом сотрудникам ФСБ, которые побежали через дом в это помещение. Дождавшись пока сотрудники ФСБ зайдут в пристройку, он пошел в это помещение. Когда он пришел в помещение, сотрудники ФСБ спросили его, куда женщина прятала банки, он указал место в строительном мусоре и за листом фанеры. После этого сотрудники ФСБ в присутствии участвующих лиц нашли банки с черной икрой в месте, где он указал, а так же в морозильной камере в мешках желто-коричневого цвета обнаружили куски рыб осетровых пород, далее сотрудники ФСБ составили документы, в которых он расписался. О том, что в банках, которые прятала женщина, находится икра осетровых видов, он понял по ее поведению, что она прячет запрещенные вещи, приглядевшись, он разглядел что, из морозильной лари она достает банки прозрачные (их называют шайбы) в которых была какая-то черная масса, он видел по телевизору и в интернате, как выглядит черная икра (икра осетровых видов), упакованная в прозрачные пластиковые банки. Женщина достала из морозильной камеры и спрятала в строительный мусор около 5-6 банок;

согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО9 и свидетелем Свидетель №1 (том 2 л.д. 136-140), свидетель Свидетель №1 подтвердил данные им ранее показания, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе мероприятии проводимого сотрудниками ФСБ в частном доме в <адрес>, в ходе которого обнаружили пристройку к дому. ФСБ попросили женщину (с которой проводится очная ставка) открыть дверь, на что она сказала, что откроет её изнутри дома и ушла в дом открывать, а сотрудники ФСБ, он и другой понятой остались ждать на улице, когда она откроет дверь. Когда женщина ушла открывать дверь, сотрудник ФСБ попросил его смотреть в окно, которое расположено в пристройке. Он увидел как женщина вошла в пристройку, и не раздумывая, подошла к морозильной камере, открыла её и в спешке начала доставать банки и прятать их в строительный мусор, который находился возле морозильной камеры, а так же за лист фанеры, о чем он сказал сотрудникам ФСБ, которые побежали через дом в это помещение. Далее он пришел в помещение, где сотрудники ФСБ спросили его, куда женщина прятала банки, он указал место в строительном мусоре и за листом фанеры. После этого сотрудники ФСБ, в присутствии участвующих лиц нашли банки с черной икрой в месте, где он указал, а так же в морозильной камере в мешках желто-коричневого цвета обнаружили куски рыб осетровых пород;

свидетель ФИО20 судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том № л.д. 58-62), показал, что ФИО9 является бывшей женой брата его бывшей жены. Мать ФИО15 проживала в пансионате, в настоящее время умерла. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где ФИО15 передал через него для доставки в <адрес> крафт-мешки с мороженой кетой осенней и молоками кеты осенней, куб-контейнера с замороженной клубникой, а так же для личного употребления у ФИО15 он взял примерно 2 крафт-мешка с кетой осенней. К его автомобилю <данные изъяты> (с рефрижераторным контейнером вместимостью 10 тонн, подъехал автомобиль <данные изъяты> (г.р.з не помнит), под управлением ФИО9, после чего она вышла из автомобиля и сказала, что ей необходимо забрать из его машины рыбу и клубнику (принятую им от ФИО2). В автомобиль, на котором она приехала, погрузили рыбу и куб-контейнеры с замороженной клубникой. В ходе допроса свидетелю ФИО20 воспроизводился аудиофайл содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» с абонентского номера № связь, исходящая на абонентский №Свидетель пояснил, что абонентский номер телефона № принадлежит ФИО9, абонентский № принадлежит ему. На аудиофайле его голос, разговаривает с ФИО9 Фразу: «Андрей сказал, что там надо забрать мне девять кубов и одну коробку, что ты в курсе» произносит ФИО9, говорит ему, что ФИО15 сказал ей забрать посылку, которую он передал из <адрес>, в посылке находились куб-контейнеры с ягодой и одна коробка. Фразу: «Ты скажи, ты кубики забираешь?» произносит он,уточняет у ФИО9, заберет ли она кубики с клубникой и рыбой, которые передал ФИО15 из <адрес>, уточняет это для того чтобы не делать лишнюю работу и не перекладывать в контейнер. Фразу: «Да, да, да, конечно, я заберу все», «Давай, давай, и там какие-то мешки, че-то он сказал, ты в курсе какие?» произносит ФИО9, говорит, что она все заберет, в том числе мешки о которых говорил ФИО15 Фразу: «там нашли это самое темную одну, килограмма два что ли» произносит он, услышал от сотрудников ФСБ, что они нашли в <адрес> черную икру, лично он не видел, что ее находили у ФИО15 во время проведения мероприятий. Фразу: «Много?» произносит ФИО9, спрашивает у него, какое количество черной икры осетровых видов рыб нашли у ФИО15 во время проведения мероприятий сотрудники ФСБ. Фразу: «Да не, пару килограмм что ли, осетра...» Поясните, о чем идет речь? произносит он, говорит ФИО9, что, он услышал от сотрудников ФСБ когда они разговаривали между собой, что было обнаружено 2 (два) килограмма черной икры осетровых видов рыб, но лично он ничего не видел, возможно, они говорили о чем то другом.

Кроме того, вина подсудимой объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности:

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 96-102), согласно которому по адресу: <адрес>, в помещении справа от кухни, непосредственно в доме находилась морозильная ларь, в которой обнаружены два крафтовых мешка желтого цвета с рыбой предположительно осетровых видов, справа от морозильной лари, среди бытовых предметов обнаружено 6 пластиковых контейнеров с икрой предположительно осетровых видов в замороженном состоянии, объемом 0,5 литра каждый.

протоколом изъятия при проведении ОРМ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 103-108) согласно которому по месту проживания ФИО15 изъяты: два крафтовых мешка желтого цвета с рыбой предположительно осетровых видов, 6 пластиковых контейнеров с икрой предположительно осетровых видов в замороженном состоянии, объемом 0,5 литра каждый.

актом контрольного взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 109), которым установлено, что два крафтовых мешка желтого цвета с рыбой предположительно осетровых видов имеют массу 46 кг 730 гр., картонная коробка с икрой предположительно осетровых видов, расфасованная в 6 пластиковых контейнеровимеют массой 3 кг. 780 гр.

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 162-167), согласно которому вещество, представленное на исследование является икрой рыб семейства Осетровых Acipenseridae рода Осётры Acipenser и рода Белуги Huso Brandt, занесенных в приложение ?? Конвенции о международной торговле видами дико фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения (СИТЕС) Красный Список МСОП (Международный союз охраны природы IUCN), а также в Красную книгу РФ. Установить вид рыб семейства Осетровых Acipenseridae рода Осётры Acipenser и рода Белуги Huso Brandt, не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части заключения (вследствие того, что идентификационные признаки исследованной икры, характерны как для рыб вида Осётр амурский и Калуга, так и для рыб вида Осётр Сахалинский). Представленная для исследования икра могла принадлежать как к рыбам вида Осётр Амурский и Калуга, естественный ареал обитания которых занимает водные бассейн реки Амур от Амурского лимана до верховьев, так и Осётр сахалинский ареал обивания которого в бассейне Амура представлен Амурским лиманом. Представленные для исследования фрагменты тела рыб относятся к рыбам семейства Осетровые Acipenseridae. Установить видовую принадлежность рыб по ихтиологическим признакам невозможно вследствие того, что тело рыб было разделано. Виды рыб семейства Осетровые Acipenseridae. занесены в приложение ?? Конвенции о международной торговле видами дико фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения (СИТЕС) Красный Список МСОП (Международный союз охраны природы IUCN), а также в Красную книгу РФ.

заключением по биологическому исследованию водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 176-193), согласно которому подставленное на анализ вещество, которым были заполнены шесть контейнеров, объемом 0,5 л. является икрой семейства осетровых рыб: икрой амурского осетра. Из представленных производных водных биоресурсов (фрагменты тел осетровых рыб) явились фрагментами тел калуги. Фрагменты водных биоресурсов (калуги) и икра (амурского осетра), относятся к рыбам из естественных популяций данных видов, то есть, получены естественным путем и выросли в естественных условиях.

справками-меморандумами по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной лингвистической экспертизы №Л/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 213-239), согласно которому в представленных разговорах имеются признаки маскировки содержательных элементов текста, что подтверждается рядом признаков: метатекстовыми запретами (отказом от более подробного обсуждения предмета речи «По телефону не говорят», «Всё, ФСБ всё слушает»); использованием анафорических местоимений (местоимений-отсылок) при отсутствии предшествующего обозначения предмета речи, к которому относится местоимение («А ту нашли?», «Светка взяла один той»); использованием сочетаний с обобщенным значением, не позволяющих индивидуализировать внеязыковой объект, в том числе — в совокупности с интонационным выделением; использованием неопределенных местоимений («Они нашли там, я тут кое что успела, но это отдельная история», «Кое-чё успела спрятать, кое-чё успела выкинуть», «ну а там кое-чё было, и всё»); элиминацией темы — исключением слов и выражений, указывающих на предмет речи. Маскировка относится к объектам передачи и продажи, а также к действиям с этими объектами во время обыска. Из контекста выводятся следующие характеристики маскируемых содержательных элементов: действия с объектами во время обыска предполагали сокрытие и избавление от них, нежелание того, чтобы данные объекты были найдены («Кое-чё успела спрятать, кое-чё успела выкинуть», «Я тут успела небольшой трюк провернуть, ну короче»); объекты имеют отношение к рыбе, в частности, к осетрам, и икре, речь идет, в том числе, о разновидности икры, поскольку контекстуально связаны с данными предметами речи, объекты имеют цену, покупается и продается, объект, связанный с икрой, имеет разновидности («Есть ещё такая другая»), в том числе цветовые («Ты знаешь, они пришли, им не интересна была красная икра», «Потам нашли это самое, тёмную одну, килограмма два, что ли»). В разговорах «ФИО9 и «ФИО15 идет речь о продаже рыбы, икры и маскируемых объектов. Субъект продажи - коммуникант «ФИО9, действия по продаже координируются коммуникантом, условно обозначенным как «ФИО15» Получатели объектов — третьи лица, речевые указания на которых имеются в разговоре. Стоимость объектов у коммуниканта также уточняют коммуниканты, условно обозначенные как «Неустановленная женщина по имени ФИО8 (С)» и «Неустановленная женщина по имени ФИО7 (Б)». В коммуникации между собеседниками, условно обозначенными как «ФИО15 (А)» и «ФИО9 (Б)», инициаторами значимых в содержательном отношении микротем выступают оба коммуниканта. Так, «ФИО15 (А)» определяет содержание и форму последующих высказываний, используя реплики-стимулы в виде вопросительных предложений, интересуясь у собеседника состоянием дел и дает собеседнику определённые указания и говорит о необходимости совершения действий. ФИО9 также выступает инициатором обсуждения, согласовывая с собеседником необходимые действия и уточняя вопросы по стоимости. Отдельные микротемы о поступлении икры в продажу и о стоимости инициируют коммуниканты «Неустановленная женщина по имени ФИО8 (С)» и «Неустановленная женщина по имени ФИО7 (Б)». В разговорах между коммуникантами, условно обозначенными как «ФИО15 (А)» и «ФИО9 (Б)», «ФИО15 (А)» побуждает собеседника забрать определенные объекты, как следует из контекста, связанные с рыбой и икрой, а также продать их с целью получения денежных средств. В связи с осуществлением данных действий он также побуждает «ФИО9 (Б)» к коммуникации с разными людьми. Коммуникант «ФИО9 (Б)» в свою очередь побуждает собеседника сообщить ей информацию о необходимых действиях, а также о стоимости объектов. При этом данные побуждения обусловлены инициативой от коммуниканта «ФИО15 (А)». В данном случае «ФИО15 (А)» выступает в качестве субъекта побуждения, направляющего действие на «ФИО9 (Б)».

протоколом выемки от 29.08.2023 (том № л.д. 36-38) согласно которому в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъяты 6 контейнеров объемом 0.5 л. каждый заполненные икрой рыб семейства осетровых видов, фрагменты рыб семейства осетровых видов, обнаруженные и изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.

протоколом осмотра предметов от 29.08.2023 (том № л.д. 39-47, 48-49), в ходе которого осмотрены 6 контейнеров объемом 0.5 л. каждый заполненные икрой рыб семейства осетровых видов, фрагменты рыб семейства осетровых видов, обнаруженные и изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в 2-х мешках обнаружены 4 фрагмента рыб семейства осетровых видов, с каждого из которых отобран 1 образец (фрагмент). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 198-208;209-210), согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>» изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 в ходе производства обыска, который после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 225-246;247-248), согласно которому осмотрен оптический диск CD-R, предоставленный ПАО «Вымпелком», на котором имеются сведения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об абонентских соединениях номера телефона +№, принадлежащего ФИО9 с другими абонентами, в том числе ФИО5, ФИО6. Данный диск после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 2-75;76-77, том 4 л.д. 80-175;176-177), согласно которому осмотрены оптические диски CD-R, предоставленные ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», которые содержат сведения об абонентских соединениях номера телефона +№ принадлежащего ФИО9 Указанные диски который после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 185-250, том № л.д.1), в ходе которого осмотрены выписки по счетам ФИО9 в различных банках, содержащие движение по указанным счетами, в том числе установлены неоднократные денежные поступления на суммы 16 000 и 18 000 рублей.

Проанализировав показания подсудимой, а также показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО9 в совершении изложенного выше преступления.

Анализируя показания ФИО9 в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, лишь в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО20, ФИО19, Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе дознания между собой существенных противоречий, влияющих на исход дела, не содержат. При этом суд признает достоверными и более точными их показания на предварительном следствии, которые данные свидетели подтвердили в судебном заседании, поскольку они являются подробными, полными, последовательными, получены с соблюдением предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедурой, о чем свидетельствует протоколы их допросов. Незначительные несущественные противоречия в показаниях свидетелей обусловлены давностью произошедших событий.

Показания свидетелей обвинения ФИО16, ФИО17,. данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает в целом достоверными доказательствами по делу, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, кроме того, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе, и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ при их получении допущено не было.

Сам по себе тот факт, что свидетели ФИО19, ФИО16, ФИО17 являются сотрудниками ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, данных о наличии у них оснований для оговора ФИО9 в совершении преступления, не установлено.

Пояснения в судебном заседании ФИО9, что ей не было известно о нахождении в её доме рыбы осетровых видов, икры рыб осетровых видов надуманы и опровергаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО19, Свидетель №1, письменными материалами дела, из которых прямо следует, что ФИО9 предприняла попытку скрыть часть пластиковых контейнеров с икрой, в бытовом строительном мусоре, еще до того, как всем стало известно, что именно находится в этих пластиковых контейнерах.

Версия ФИО21 о том, что контейнеры с икрой и мешки с частями рыб предназначались для ее бывшей свекрови ФИО2, суд считает надуманной, в том числе, поскольку ФИО2 длительное время с ДД.ММ.ГГГГ до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в пансионате ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, при этом ФИО21 не передала ей указанную продукцию и, согласно показаниям последней, не намеревалась этого делать.

Несмотря на то, что ФИО9 проживала не одна, с ней т проживала дочь, которая является несовершеннолетней. А ее бывший супруг ФИО21 проживал в данном доме периодами, и не пояснял о принадлежности ему указанных контейнеров с икрой и мешков с частями рыб.

Кроме того, показаниями свидетеля ФИО15 и заключением судебной лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телефонные разговоры велись между ним и ФИО9 При этом ФИО9 ведет речь об объектах, имеющих отношение к рыбе, в частности, к осетрам, и икре, о разновидности икры. Ее действия с объектами во время обыска предполагали сокрытие и избавление от них, нежелание того, чтобы данные объекты были найдены. В разговорах ФИО9 и ФИО15 идет речь о продаже рыбы, икры и маскируемых объектов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о принадлежности именно ФИО9 указанных контейнеров с икрой и мешков с частями рыб.

Письменные доказательства, исследованные судом, в том числе заключения проведенных по делу экспертиз, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении также допущено не было.

Оснований не доверять выводам проведенных по делу экспертизы объектов дикой фауны № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению по биологическому исследованию водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ (ихтиологическая экспертиза) у суда не имеется, поскольку они оформлены надлежащим образом, экспертные заключения соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям, в частности, положениям ст. 204 УПК РФ.

Указанные заключения экспертиз не содержат между собой противоречий, имеющих значение для квалификации действий ФИО10 Одна из них является экспертизой дикой фауны, вторая ихтиологической экспертизой. Эксперт со значительно большим стажем работы в ходе ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ смогла определить видовую принадлежность рыб. При этом оснований сомневаться в том, что на биологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ были представлены иные предметы, чем изъятые в доме у ФИО9 не имеется. Согласно постановлению о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ эксперту были представлены 6 пластмассовых контейнеров объемом 0,5 литра, заполненные икрой рыб осетровых видов и 4 фрагмента (по 2 в разных мешках) рыб осетровых видов, упакованные в мешки разных цветов. Данные предметы опечатаны бирками белого цвета с пояснительной надписью и оттисками печати синего цвета «Федеральная служба безопасности Российской Федерации. Пограничное управление по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Для справок и документов №». Согласно заключению по биологическому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ, эксперту были представлены те же предметы в аналогичной упаковке, что подтверждается, в том числе фотоизображениями внешнего вида упаковки.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО22, проводившая данную экспертизу, в ответах на вопросы участников процесса подтвердила выводы экспертизы, подробно разъяснив об опечатках, допущенных в ее заключении, а также о том, почему фрагменты водных биологических ресурсов (калуги) и икры (амурского осетра) относятся к рыбам из естественных популяций данных видов, то есть получены естественным путем и выросли в естественных условиях, также пояснила об используемых ею ГОСТах при производстве экспертизы. Кроме того, эксперт ФИО22 показала, что уамурских осетровых рыб есть три вида: амурский осётр, калуга исахалинский осётр. Сахалинский осётр под охраной, вообще недобывается, потому что онкрайне редкий, оннезаходит вАмурской лиман. В Амурском лимане обитают два вида: калуга иамурскийосетр. Повнешним признакам они отличаются похарактеру жаберных крышек, отличаются по«жучкам», то есть по костяным наростам нателе калуги, в данном случае эти наросты сохранились. Кроме того размер представленных на экспертизу экземпляров также говорит о том, что эта рыба не была выращена в искусственных условиях. В Хабаровском и Приморском крае искусственным воспроизводством занимается только институт, в котором она работает - Тихоокеанский филиал ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» («ТИНРО»), который создаёт ремонтно-маточные стада. В Хабаровском крае ремонтно-маточных стад нет, а вырастить на мини-ферме такие экземпляры не представляется возможным, в Китае до 2022 года выращивали только гибридов данной рыбы. Икра, полученная искусственным путём, отличается посвоим оболочкам отполученных естественным путем. В данном случае многослойность оболочек показывает, что это икра амурского осетраестественного происхождения.

В ходе предварительного следствия эксперт ФИО22 также пояснила, что Амурский осетр и калуга в естественной популяции обитают на территории Дальнего Востока РФ, в основном в р. Амур, а также в его притоках р. Зея, р. Шилка, р. Сунгари, р. Уссури, р. Аргунь, р. Бурея, р. Тунгуска и Амурский лиман. Основные запасы осетровых сосредоточены в р. Амур и Амурском лимане. Единственное выращенное в искусственных условиях ремонтно-маточное стадо амурского осетра и калуги находится в Тихоокеанском филиале ФГБНУ «Всероссийский научно- исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» («ТИНРО») на ПИРС в п. Лучегорске Приморского края. В 2021 – 2022 г.г. из-за аномальных высоких температур в летний период большая часть стада погибла, в этой связи товарная продукция амурского осетра и калуги не продавалась с 2022 по настоящее время. Таким образом, сделан вывод о естественной популяции амурского осетра и калуги.

При этом, каких-либо существенных противоречий в заключении эксперта и ее показаниях в суде и на следствии не усматривается, эксперт ФИО22 в судебном заседании дала более обширные пояснения, и оснований не доверять им не имеется, биологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ научно обосновано, выводы являются ясными и понятными.

Также у суда нет основания сомневаться в достоверности представленных результатов оперативно-розыскной деятельности, а также в соответствии проведенных оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу, требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, результаты которых в установленном действующим уголовно-процессуальном законом порядке в дальнейшем были рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. При этом, вопреки доводам защиты, действующим законодательством не предусмотрено рассекречивание результатов оперативно-розыскной деятельности судом.

Доводы стороны защиты о том, что протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что ФИО9 что-либо прятала, не ставит под сомнение данное доказательство, поскольку предполагает своей целью документирование изъятия документов, предметов, материалов и сообщений, и не требует обязательного наличия в нем описания чьих-либо действий.

Акт обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений о действиях ФИО9, вместе с тем, данное оперативно-розыскное мероприятие реализуется в целях обнаружения предметов, документов, получения информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности, и, в свою очередь также не требует наличия в нем описания действий отдельных лиц.

С учетом изложенного, показания свидетеля Свидетель №1 не противоречат вышеуказанным документам. Какой-либо заинтересованности у данного свидетеля в исходе дела, в судебном заседании не выявлено и самой ФИО9 убедительных доводом тому не приведено, свидетель Свидетель №1 с ней ранее знаком не был и неприязненных отношений с подсудимой не имел, и в том числе в ходе очной ставки с последней дал аналогичные показания, что и в ходе допроса.

Таким образом, пояснения ФИО9 о том, что она ничего не доставала из морозильной камеры и не прятала, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который явился очевидцем произошедшего, и чьи показания признаются судом допустимыми.

С учетом изложенного место, время и обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а вышеуказанная позиция подсудимой ФИО9 о том, что инкриминируемого преступления она не совершала, расценивается судом как избранная линия защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все необходимые сведения, формулировку и существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, описание общественно опасных действий, составляющих объективную сторону преступления, другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и не исключает возможности постановления приговора на его основе.

Умысел ФИО9 на незаконные приобретение и хранение частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, подтверждается установленными судом обстоятельствами дела, в том числе объемом и упаковкой изъятого – икры общим весом 3 кг 180 гр., расфасованной в 6 пластиковых контейнеров объемом 0,5 литра каждый, а также частей рыб осетровых видов – калуги, общим весом 46 кг 730 гр.

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

С учетом поведения ФИО9 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом того, что подсудимая не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога, суд считает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд действия ФИО9 квалифицирует по ст. 258.1. ч.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой. ФИО9 официально трудоустроена, в браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, а также количества изъятых частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 258.1 ч.1 УК РФ. При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО9, возможность получения ею заработной платы.

При этом дополнительное наказание по ст.258.1 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, семейное и имущественное положение подсудимой, влияние подлежащего назначению наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО9 на основании ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что, по мнению суда, будет способствовать реализации целей наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией 258.1 ч.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом изложенных выше сведений, в том числе сведений о личности подсудимой.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО9 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 258.1 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО9 заменить на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО9 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной.

Срок основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО9 в исправительный центр. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>. Назначение платежа: «денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет».

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

6 пластиковых контейнеров, объемом 0.5 л каждый, заполненных икрой рыб семейства осетровых видов; 2 крафтовых мешка с фрагментами рыб осетровых видов – хранящиеся в ООО «<данные изъяты>» - уничтожить;

оптический диск CD-R, содержащий в себе файлы с аудиозаписью телефонных разговоров, справки - меморандумы по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», оптические диски DVD-R №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, оптические диски СD-R «Verbatim», СD-R «mirex» c информацией о соединениях по абонентским номерам; оптический диск DVD-RW c детализацией соединений по абонентским номерам - хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон <данные изъяты>» - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Хабаровского МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возвратить по принадлежности ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Свидерская А.Ю.