Решение № 12-157/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-157/2020

Дело № 12-157/2020


РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Фролова С.Л. (<адрес>), рассмотрев жалобу ООО «Эксперт-аудит» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Эксперт-аудит»,

установил:

ООО «Эксперт-аудит» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ. С данным постановлением общество не согласилось, сославшись на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку транспортное средство «<данные изъяты>», гос. рег. знак № 67, в момент нарушения находилось не в пользовании общества, а в непосредственном управлении другого лица – А.Л.А., в связи с чем просит постановление отменить.

Так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что указанное постановление было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ. А в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно объявлен нерабочими днями.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (пункт 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из жалобы и приложенных документов, следует, что постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-аудит» получило по почте только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Иных сведений о вручении заявителю копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно объявлен нерабочими днями.

При указанных обстоятельствах причины пропуска срока для подачи жалобы признаются уважительными и, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор №», имеющего функцию фото-видео съёмки, вынесено постановление, которым ООО «Эксперт-аудит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению водитель транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, собственником которого является ООО «Эксперт-аудит», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> (№; №) проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.1.3, п.6.2 (6.3) ПДД РФ.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения – ДД.ММ.ГГГГ), за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч руб.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных документов следует, что ООО «Эксперт-аудит» является владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», рег. знак №.

На момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством «<данные изъяты>», гос. рег. знак № управляла директор общества А.Л.А., состоящая с обществом в трудовых отношениях.

В подтверждение доводов о нахождении вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме при описанных выше обстоятельствах, в пользовании иного лица, ООО «Эксперт-аудит» суду представлены копия путевого листа легкового автомобиля серии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель А.Л.А. совершила выезд из гаража на транспортном средстве «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. и вернулась в гараж ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., а также копия трудовой книжки А.Л.А., копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме А.Л.А. на работу., копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за А.Л.А. закреплён автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег. знак №, а также объяснительная А.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учётом правил части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль находился в пользовании А.Л.А., суд приходит к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Эксперт-аудит» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Л. Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-001610-51

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-157/2020