Решение № 12-10/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело № 12-10-2018

Судья Солодченко И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

06.11.2018 года пос. Черноморское

Судья Черноморского районного суда Бондаренко А.А., с участием секретаря ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Черноморского судебного района Республики Крым от 13.08.2018 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе поданной ФИО1, он просит отменить судебное постановление, вынесенного в отношении него, считая его необоснованным по тем основаниям, что в состоянии опьянения он не находился, от прохождения освидетельствования на месте не отказывался. От медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказывался, т. к. не имелось оснований для его направления на соответствующее освидетельствование. У сотрудников полиции не было оснований для его освидетельствования, а так же нарушен порядок и процедура освидетельствования на месте.

В судебном заседании ФИО1, и его представитель адвокат ФИО5 поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился извещен надлежаще.

Суд, выслушав лицо подавшее жалобу, адвоката, исследовав материалы дела, видеозапись, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не иметься.

Согласно п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утверждённых постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Шкода-Октавия» г.н. В581СК82 с признаками алкогольного опьянения, (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют: протокол об административном правонарушении (л.д.1), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, из которого усматривается, что водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) из которого усматривается, что ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения, при этом ФИО1 оказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того в ходе рассмотрения дела была осмотрена видеозапись, которая осуществлялась при составлении протокола.

Ставить под сомнение зафиксированные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сведения относительно отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, у суда не имеется.

Суд не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам которые являются последовательными и не состоят в противоречии с материалами дела.

Согласно части 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяться на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле дополнительных материалов.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событиям административного правонарушения.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

При назначения ФИО1 административного наказания требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8,4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы по существу сводиться к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка ФИО1 о наличии противоречий в материалах дела, относительно отсутствия доказательств управления им вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения, опровергается исследованными материалами дела в том числе и видеозаписью.

Довод ФИО1 и его адвоката относительно неправомерности действий должностных лиц, отсутствия правовых оснований для его освидетельствования на месте, и дальнейший направления на медицинское освидетельствование, а равно не разъяснения его процессуальных прав и обязанностей основаны на неверном толковании Закона.

Иные доводы ФИО1 и его адвоката о неправомерности действий должностных лиц ОГИБДД не заслуживают внимания, и не имеют правового значения.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, всесторонне мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Бондаренко А.А.