Приговор № 1-398/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-398/2024

УИД № уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Холовой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Даржания А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговорами:

- от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала в связи с отбытием срока наказания);

- от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 (15 преступлений) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 года 2 месяца, с испытательным сроком 2 года; на учете филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю не состоит,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дядюра совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, Дядюра, находясь по адресу: <адрес>, посредством переписки в мобильном телефоне с неустановленным лицом, через приложение «Telegram», в чат боте «<данные изъяты>» и последующей электронной оплаты в размере 4 100 рублей, получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайниковой «закладки». В продолжение своего преступного умысла, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22-ух часов, Дядюра, находясь около дома <адрес>, путем обнаружения тайниковой «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>) массой № грамма, которое в последующем незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, тем самым, полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22-ом часу, находясь рядом с домом <адрес>, Дядюра был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в комнату для доставленных ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 1 часа 15 минут до 1 часа 35 минут, в ходе производства личного досмотра и изъятия вещей, в наружном правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, в котором находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, в составе которого, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен - <данные изъяты>) наркотическое средство Списка 1 перечня раздел - наркотические средства массой № грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», входит в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ и является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, Дядюра виновным себя признал, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство Дядюра.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд находит возможным удовлетворить ходатайство Дядюра, приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное Дядюра обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия Дядюра суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ –незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление оконченное, относится к категории небольшой тяжести. Объектом указанного преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, понимал, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте на территории Российской Федерации, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Не усматривает суд и возможности для прекращения уголовного дела в отношении Дядюра по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в том числе и потому, что преступление Дядюра совершил уже не впервые. Поэтому законных оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием Дядюра нет.

Дядюра осужден:

- приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала в связи с отбытием срока наказания);

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 (15 преступлений) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 года 2 месяца, с испытательным сроком 2 года; на учете филиала по <данные изъяты> г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю года не состоит.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года Дядюра привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Дядюра зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически проживает по адресу: <адрес>. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявление на его поведение не поступало. Матерью ФИО №1 в судебном заседании охарактеризован положительно, обращено внимание на наличие хронических заболеваний. Холост. Официально не трудоустроен. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (т. №).

С учетом сведений о личности Дядюра и его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дядюра, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при их проверке на месте происшествия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); молодой возраст, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие грамот, поощрений за успехи в учете, спорте и в общественной деятельности (ч.2 ст. 61 УКУ РФ).

Признание вины – необходимое условие для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства с назначением подсудимому льготного наказания, то есть признание вины уже учтено судом, поэтому дополнительному учету это обстоятельство не подлежит.

Принимая во внимание совершение Дядюра преступления в период не снятой и не погашенной судимости суд не усматривает объективных оснований для суждения о раскаянии Дядюра в содеянном.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, осуждение Дядюра по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений.

Поэтому нет оснований для признания этого обстоятельства, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, также не установлено.

Заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, что учитывается судом.

При этом при назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе имущественное положение подсудимого, находящегося в молодом, трудоспособном возрасте, при отсутствии ограничений к труду, а также влияние назначенного наказания, имеющего материальные последствия на исправление подсудимого, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания справедлив, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого и повлияет на его исправление.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание Дядюра обстоятельства обычны, исключительности не имеют. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление – небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ – нет.

С учетом совершения преступления по настоящему приговору до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Дядюра не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>) массой № грамма следует уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный на хранение Дядюра, оставить ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Даржания А.А. в ходе дознания и в суде, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца, со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление сужденного, один раз месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>) массой № грамма - уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный на хранение Дядюра, - оставить ему, как законному владельцу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя №; Наименование Банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК №, кор./счет не заполняется, КБК №, л/счет №, УИН №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, с соблюдением статьи 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья С.Н. Крюков