Постановление № 1-1-126/2017 1-126/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-1-126/2017

Дело № 1-1-126/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хабиевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Маняхина И.В.,

потерпевшего К Н.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шумовой О.В., представившей удостоверение № …и ордер № …от 16.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, … года рождения, <...>, гражданина.. , зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул... ., д. …, кв. …, проживающего по адресу: <...> д. …, кв. …, имеющего основное общее образование, учащегося на … курсе в … «…», не состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он … года, в дневное время, находясь в помещении гаража № … … «…», расположенного в … … г. Балаково Саратовской области, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее К Н.М., …года рождения, а именно: мотокультиватор «…» модель «…», стоимостью 10 000 рублей, покинул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Содеянное ФИО1 органом предварительного расследования квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший К Н.М. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и добровольным возмещением подсудимым причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил ходатайство потерпевшего удовлетворить и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме, с потерпевшим достигнуто примирение, а также учитывая, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным на основании статьи 76 УК РФ прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 25, 27, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации на мотокультиватор «…», с находящимся в нем гарантийным талоном № … от … года и кассовым чеком от … года, мотокультиватор «…» модель «…» - передать потерпевшему К Н.М., … года рождения, по принадлежности; фрагменты обгоревшего листа бумаги – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сорокина