Приговор № 1-150/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело №1-150/2019 (03RS0037-01-2019-000871-57)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Аургазинского района РБ Ахунова А.В.,

адвоката Аургазинского районного филиала БРКА АП РБ ФИО1, ордер № года,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, невоеннообязанной, вдовы, имеющей на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не работающей, не имеющей инвалидности и тяжелых заболеваний, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишенная права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с наложением административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленной с данным постановлением, в течение срока, когда она считается подвергнутым административному наказанию (до ДД.ММ.ГГГГ), умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 09.40 часов, управляя автомобилем модели <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, на участке местности, перед домом № <адрес><адрес> РБ, была остановлена сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Аургазинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 10.13 часов при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,395 мг/л.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой ФИО2. от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51) показала, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и. о. мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району РБ она была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Штраф в размере <данные изъяты> рублей она оплатила не полностью, так как она написала заявление, и штраф она платит по мере появления денег. Она была предупреждена, что при повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения, она может быть привлечена к уголовной ответственности. Копию постановления суда она получила в Мировом суде под роспись. Водительское удостоверение в ОГИБДД по Аургазинскому району она сдала. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов она совместно со своими подружками употребляла спиртное. Выпивали они до 3-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Встала она очень рана и не успела отрезветь. Но ей необходимо было ехать в <адрес> к матери в больницу. Итак, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов она села за руль своей автомашины модели <данные изъяты>, г.р.з. № рус, ключом завела двигатель автомашины, и направилась в сторону <адрес>. При этом она понимала, что ездить за рулем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, так как она уже за это ранее была привлечена к ответственности, но она все равно решила рискнуть, и поехать за рулем на своей вышеуказанной автомашине, так как решила, что сможет остаться безнаказанной. Приехав в <адрес> около 09.40 часов, проезжая мимо <адрес> РБ, ее остановил сотрудник ДПС ГИБДД, который представился ФИО8. Затем сотрудник ДПС попросил ее предоставить им документы от ее автомашины. Но документы от автомашины она забыла дома в сумке. И сказала сотруднику ДПС, что документов у нее с собой нет. При общении сотрудник ДПС сказал ей, что от нее исходит запах алкоголя. После этого сотрудник ДПС попросил пройти в служебную машину ГИБДД, где за рулем сидел инспектор ДПС, который представился Суняевым Ильгизом, а она села на пассажирское сиденье спереди. После этого он попросил документы на машину и водительское удостоверение, на что она ему отдала свой паспорт, а на счет водительского удостоверения пояснила, что сдала его в ОГИБДД, а также пояснила, что документов на автомашину у нее с собой нет. Далее ФИО4 попросил ее представиться, и она сказала, что ее зовут ФИО2. Затем ФИО4 попросил второго сотрудника ДПС, пригласить двух понятых для участия при освидетельствовании ее на состояние алкогольного опьянения. Понятыми были мужчины, имен которых она не запомнила. Сотрудник ДПС ФИО4 разъяснил ей и понятым их права и обязанности, после чего составил протокол отстранения от управления транспортным средством, согласно которого она была отстранена от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус. Далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, она согласилась пройти освидетельствование. Далее в присутствии понятых она была освидетельствована прибором «Про-100 Комби», результат освидетельствования составил 0,395 мг/л, она с данным показанием согласилась, и расписалась в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также во всех документах после ознакомления расписались понятые. Затем она расписалась во всех документах, а именно, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о задержании транспортного средства, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, приехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели участок местности, где сотрудники полиции зафиксировали факт управления ею автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также изъяли ее автомобиль, и, ознакомившись с данными документами, она также расписалась в них и дала объяснение, где ее вышеуказанную автомашину поместили на эвакуатор, для транспортировки на специализированную стоянку, расположенную в г. Стерлитамак. Свою вину в том, что она управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами, признает полностью и в содеянном раскаивается. Больше садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения или с запахом алкоголя не будет. Больше ей по данному факту добавить нечего.

После оглашения данных показаний ФИО2, их подтвердила.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимой ФИО2 суд считает, достоверными ее показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемую. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО2 в качестве доказательств по делу.

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО4 (л.д.28-29) показал в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в первую смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Аургазинскому району ФИО8 и в ходе несения службы на служебной автомашине при патрулировании вблизи <адрес> РБ, ФИО8 была остановлена автомашина модели <данные изъяты>, г.р.з. № рус. Далее у ФИО8 возникли сомнения, что данный водитель находится в алкогольном опьянении, и он направил ее к нему. Он находился в служебном автомобиле и попросил водителя автомашины присесть на переднее сиденье автомашины, что она и сделала. Далее он представился и попросил у нее документы, на что водитель сказала, что документы забыла дома. А на счет водительского удостоверения сказала, что сдала его в ОГИБДД. Далее он попросил ее представиться, и она сказала, что ее зовут ФИО2, и при этом при ней был паспорт. В ходе общения было понятно, что данная женщина находится в алкогольном опьянении, так как от нее исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. Далее он попросил ФИО8 найти понятых, где он остановил проезжающие мимо машины и попросил двоих мужчин поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Понятыми были ФИО6 и ФИО7. Получив их согласие и разъяснив им права, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО9 была отстранена от управления автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № рус. Далее в присутствии понятых, ФИО9 была освидетельствована прибором «Алкотектор Про 100 Комби» №», результат освидетельствования составил 0,395 мг/л. ФИО9 с данным показанием согласилась, расписалась в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также во всех документах после ознакомления расписались понятые, в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написала что «согласна». Далее при проверке по базе данных ФИСМ ГИБДД было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ранее была лишена права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, после чего ими была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе общения ФИО9 призналась, что действительно была лишена права управления транспортным средством. После чего он отпустил понятых. Затем приехала СОГ, произвела осмотр участка местности. После этого он подготовил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и передал в дежурную часть ОМВД России по Аургазинскому району.

Свидетель ФИО5 (л.д.30-31) показал в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в первую смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Аургазинскому району ФИО4 и в ходе несения службы на служебной автомашине при патрулировании вблизи <адрес> РБ, им была остановлена автомашина модели «ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. № рус. Далее у него возникли сомнения, что данный водитель находится в алкогольном опьянении, и он направил ее к ФИО4 Он находился в служебном автомобиле и попросил водителя автомашины присесть на переднее сиденье автомашины, что она и сделала. Далее ФИО4 представился и попросил у нее документы, на что водитель сказала, что документы забыла дома. А на счет водительского удостоверения сказала, что сдала его в ОГИБДД. Далее ФИО4 попросил ее представиться, и она сказала, что ее зовут ФИО2, и при этом при ней был паспорт. В ходе общения было понятно, что данная женщина находится в алкогольном опьянении, так как от нее исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. Далее ФИО4 попросил найти понятых, где он остановил проезжающие мимо машины и попросил двоих мужчин поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Понятыми были ФИО6 и ФИО7. Получив их согласие и разъяснив им права, ФИО4 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО9 была отстранена от управления автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № рус. Далее в присутствии понятых, ФИО9 была освидетельствована прибором «Алкотектор Про 100 Комби» №», результат освидетельствования составил 0,395 мг/л. ФИО9 с данным показанием согласилась, расписалась в акте освидетельствования и на бумажном носителе, также во всех документах после ознакомления расписались понятые, в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО9 написала что «согласна». Далее при проверке по базе данных ФИСМ ГИБДД было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 ранее была лишена права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе общения ФИО9 призналась, что действительно была лишена права управления транспортным средством. После чего ФИО4 отпустил понятых. Затем приехала СОГ, произвела осмотр участка местности. После этого ФИО4 подготовил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и передал в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО6 (л.д.32-34) показал в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.40 час., когда он проезжал возле <адрес> РБ, его остановил сотрудник ДПС, который представился инспектором ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО8 и попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя транспортного средства на состояние опьянения. Он согласился и проследовал к служебному автомобилю ДПС, за рулем которого сидел инспектор ДПС, который представился Суняевым Ильгизом, а рядом с ним на пассажирском сиденье находилась женщина. Также там был еще один мужчина по имени А., который также участвовал в качестве понятого. Затем им инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что они приглашены в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, и показал на рядом стоящий автомобиль, водитель которого сидел на переднем сиденье автомашины сотрудников ДПС, звали ее Г., еще помнит, что она говорила, что она с д. Балыклыкуль. Также ФИО4 пояснил, что от водителя пахнет спиртным и так как имеются достаточные основания полагать, что данный водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения необходимо проверить данного водителя с помощью прибора Алкотектор, при этом разъяснил им права и обязанности. По внешнему виду женщины, которая сидела на переднем пассажирском сиденье было понятно, что он пьяна, так как когда она отвечала на вопросы сотрудников ДПС, у нее заплетался язык, лицо было красное, и исходил резкий запах алкоголя. ФИО4 попросил водителя автомашины представиться, и она назвала свои данные, а именно, ФИО11. Ей также были разъяснены ее права и обязанности. Затем в их присутствии водитель автомашины была отстранена от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где также, ознакомившись с данным протоколом, водитель автомашины и он вместе со вторым понятым расписались в данном протоколе. После этого ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что она согласилась, и сотрудник ДПС достал из чемодана прибор алкотектор, показал документы на него, после чего сначала сам продул в прибор, для того, чтобы показать, что прибор находится в рабочем состоянии. Прибор показал значение 0 мг/л. Далее в их присутствии ФИО9 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, которое она прошла, и результат освидетельствования показал, что установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора показало 0,395 мг/л, с данным показанием ФИО9 согласилась и расписалась в акте освидетельствования и на бумажном носителе, и в акте освидетельствования в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написала, что «Согласна». В вышеуказанном акте расписался и он со вторым понятым. Также в последующем, во всех документах после ознакомления расписались он вместе со вторым понятым. После этого приехала СОГ, и они по указанию сотрудников полиции, поехали дальше.

Свидетель ФИО7 (л.д.35-37) показал в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.40 час., когда он проезжал возле <адрес> РБ, его остановил сотрудник ДПС, который представился инспектором ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО8 и попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя транспортного средства на состояние опьянения. Он согласился и проследовал к служебному автомобилю ДПС, за рулем которого сидел инспектор ДПС, который представился Суняевым Ильгизом, а рядом с ним на пассажирском сиденье находилась женщина. Также там был еще один мужчина по имени А., который также участвовал в качестве понятого. Затем им инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что они приглашены в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомашины марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус и показал на рядом стоящий автомобиль, водитель которого сидел на переднем сиденье автомашины сотрудников ДПС, звали ее Г. еще помнит, что она говорила, что он с д. Балыклыкуль. Также ФИО4 пояснил, что от водителя пахнет спиртным и так как имеются достаточные основания полагать, что данный водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения необходимо проверить данного водителя с помощью прибора Алкотектор, при этом разъяснил им права и обязанности. По внешнему виду женщины, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, было понятно, что он пьяна, так как когда она отвечала на вопросы сотрудников ДПС, у нее заплетался язык, лицо было красное, и исходил резкий запах алкоголя. ФИО4 попросил водителя автомашины представиться, и она назвала свои данные, а именно, ФИО11. Ей также были разъяснены ее права и обязанности. Затем в их присутствии водитель автомашины была отстранена от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где также ознакомившись с данным протоколом, водитель автомашины и он вместе со вторым понятым расписались в данном протоколе. После этого ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что она согласилась, и сотрудник ДПС достал из чемодана прибор алкотектор, показал документы на него, после чего сначала сам продул в прибор, для того, чтобы показать, что прибор находится в рабочем состоянии. Прибор показал значение 0 мг/л. Далее в их присутствии ФИО9 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, которое она прошла, и результат освидетельствования показал, что установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора показало 0,395 мг/л, с данным показанием ФИО9 согласилась и расписалась в акте освидетельствования и на бумажном носителе, и в акте освидетельствования в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написала что «Согласна». В вышеуказанном акте расписался и он со вторым понятым. Также в последующем, во всех документах после ознакомления расписались он вместе со вторым понятым. После этого приехала СОГ, и они по указанию сотрудников полиции, поехали дальше.

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные ими на предварительном расследовании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО4 и подозреваемой ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО4 подтвердил причастность последней к совершению инкриминируемого ей преступления, которые ФИО2 подтвердила, а также свои признательные показания (л.д.58-61).

Рапортом оперативного дежурного майора полиции ФИО10, где указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов в дежурной части Отдела МВД России по Аургазинскому району зарегистрировано телефонное сообщение ИДПС ФИО4 о том, что в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес><адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6).

Рапортом инспектора ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Аургазинскому району капитана полиции ФИО4, где указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 часов в ходе несения службы в первую смену совместно с инспектором ОГИБДД ФИО8 на <адрес> РБ, была остановлена автомашина <данные изъяты> г.р.з. № рус, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес><адрес>, за нарушение правил пользования ремнем безопасности. В ходе составления постановления от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта и была невнятная речь. После чего в присутствии понятых ФИО2 отстранена от управления транспортным средством и ей предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор Про-100 Комби №», с которым ФИО2 согласилась и прошла освидетельствование, результат составил 0,395 мг/л в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО2 согласилась. При проверке по базам данных ГИБДД установлено, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишена права управления ТС на срок 18 месяцев постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК (л.д.5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в 09.55 час. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО2 отстранена от управления автомобилем модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <адрес> рус. (л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в 10.13 час. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых с помощью технического средства измерения «алкотектор Про-100 Комби №», произведено освидетельствование ФИО2 при освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,395 мг/л. (л.д.18).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев с наказанием в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что с 11.00 час. до 12.00 час. с применением технических средств цифрового фотоаппарата модели «Canon», при ясной погоде при естественном освещении, в присутствии понятых произведен осмотр участка местности, расположенного перед домом № по <адрес> РБ, где на осматриваемом участке находится автомашина модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После осмотра данная автомашина изымается и помещается на специализированную штрафстоянку в г. Стерлитамак. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д.7-11).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что с 20.00 час. до 20.30 час. в присутствии понятых в кабинете №, Отдела МВД России по Аургазинскому району, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, произведен осмотр бумажного носителя прибора «алкотектор Про-100 Комби». Объектом осмотра является бумажный носитель прибора «Алкотектор Про-100 Комби», который приобщается к материалам уголовного дела № (л.д.53-54).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ бумажный носитель прибора «Алкотектор Про-100 Комби» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д.57).

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимую ФИО2 в совершении преступления.

Таким образом, между действиями ФИО11 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует ее действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекалась.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не судима

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств.

Исходя из материального положения подсудимой и ее семьи, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимой дополнительного наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание положения п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, бумажный носитель прибора алкотектор, признанный вещественным доказательством, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – бумажный носитель прибора алкотектор, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья п/п Н.И. Буляккулова