Приговор № 1-79/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж 04 сентября 2019 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Морозова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тараканова О.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Черепковой А.С.,

а также представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом <адрес> к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте, в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зная и понимая, что его действия носят открытый характер и не могут остаться незамеченными для окружающих, открыто похитил с витрины магазина принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку водки «Русская валюта» объемом 0,5л. стоимостью 185 рублей 37 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, послужило ходатайство ФИО1 о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства ФИО1 осознает.

Представитель потерпевшего ФИО6 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель с применением особого порядка судебного разбирательства согласен.

Суд, выслушав мнение сторон, нашел возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства и пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение чужого имущества, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления. При этом подсудимый в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать незаконность своих действий, открытый, очевидный характер завладения чужим имуществом, желал таким путем причинить реальный материальный ущерб собственнику имущества и обратить похищенное в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении никого не имеет, трудоустроен, у врача нарколога и психиатра не наблюдался.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания в целях обеспечения достижения целей наказания.

При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ с назначением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск АО «Тандер» в размере 185 рублей 37 копеек, заявленный в счет возмещения материального ущерба, с которым ФИО1 согласен полностью, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет средств подсудимого в полном объеме.

Вещественные доказательства: бутылка из-под водки «Русская валюта» объемом 0,5л., хранящаяся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) следует уничтожить как предмет не представляющий ценности и не истребованный стороной; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от 21.12.2016г., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 185 (сто восемьдесят пять) рублей 37 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Русская валюта» объемом 0,5л - уничтожить; DVD-R диск и товарную накладную - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (три) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 (десять) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.