Приговор № 1-126/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-126/2020

11RS 0<Номер>-34

Дело <Номер>


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 сентября 2020 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суда Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Трофимова С.К.,

защитника адвоката Панюковой К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Д. А.Н.

рассмотрел уголовное дело в отношении

Дудка А.Н., , судимого:

1) <Дата> мировым судом судебного участка <Адрес> Республики Коми по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства;

2) <Дата> Сысольским районным судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы ;

3) 04.05.2017 тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от <Дата>) к 3 годам лишения свободы, освобожден <Дата> по отбытии срока наказания;

осужденного:

<Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, задержан в зале суда <Дата>, наказание не отбыто,

решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> в отношении него установлен административный надзор сроком 2 года 11 месяцев, исчисляя со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания,

под стражей по настоящему делу содержится с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.« г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

<Дата> до 23:34 Д. А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, Республики Коми, получил от Свидетель №1 банковскую карту Потерпевший №1 ПАО « », а также сведения о ПИН-коде. После чего, в состоянии алкогольного опьянения тайно похитил деньги с банковского счёта Потерпевший №1, используя ее банковскую карту в банкоматах :

- <Дата> между 02:35- 02:37 железнодорожного вокзала <Адрес> в <Адрес> Республики Коми снял рублей, из которых рублей похитил, рублей отдал Свидетель №1,

- <Дата> в период с 08:10 до 12:55 магазина «<Адрес>», расположенного в <Адрес>, Республики Коми произведя 2 операции, - на общую сумму рублей,

- <Дата> в период с 00:32 до 00:34 ООО «<Адрес>», расположенном в <Адрес>, Республики Коми - рублей,

Всего похитил деньги с банковского счёта Потерпевший №1 на сумму рублей, причинив ей значительный ущерб.

Он же, ФИО1, в период с <Дата> до <Дата> в <Адрес> Республики Коми, тайно похитил из шкатулки, стоящей на полке в шкафу, принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия и бижутерию:

серебряную цепочку 985 пробы стоимостью рублей,

цепочку плетением «жгутик» 985 пробы стоимостью рублей,

брошь серебряную 985 пробы стоимостью рублей,

набор из 2 позолоченных серег и 1 кольца с минералом фианит из серебра 985 пробы общей стоимостью рублей,

набор из 2 серег и 1 кольца с минералами агат и фианиты из серебра общей стоимостью рублей,

серьги стоимостью рублей,

цепочку с подвеской стоимостью рублей.

С похищенным имуществом на общую сумму рублей скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Он же, ФИО1, <Дата> в период, предшествующий 14:20 в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> Республики Коми, получил от Потерпевший №2 её банковскую карту ПАО «<Адрес>», а также сведения о ПИН-коде. После чего, в состоянии алкогольного опьянения, пытался тайно похитить деньги с банковского счёта Потерпевший №2 ПАО «Сбербанк России», используя ее банковскую карту, на сумму рублей. С этой целью в банкоматах:

<Дата> между 14:20-14:26 в отделении ПАО «<Адрес>» по <Адрес> Республики Коми снял рублей,

<Дата> в период с 15:16 до 21:30 пытался снять в банкомате <Адрес> Республики Коми рублей. Однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №2 перевела свои деньги на другой банковский счет. В результате хищения на сумму рублей Потерпевший №2 был бы причинен значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в отношении себя отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В совершении преступлений раскаялся. С исковыми требованиями потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с него ущерба, причиненного преступлениями, на сумму рублей и рублей согласен полностью, извинился перед ней, а также потерпевшей Потерпевший №2

Судом по ходатайству адвоката в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Из них следует что, что в <Дата> он жил вместе с Потерпевший №1 в её <Адрес>. Там же жила племянница Потерпевший №1 Свидетель №1 <Дата> он освободился из ИВС <Адрес>, где отбывал арест за административное правонарушение. По просьбе Потерпевший №1 его встретила Свидетель №1 Около 23:30 они с Свидетель №1 пошли в бар <Адрес>, где употребляли спиртные напитки. Он взял у Свидетель №1 банковскую карту Потерпевший №1, спросил её ПИН-код. С разрешения Свидетель №1 расплатился в баре, используя карту Потерпевший №1. Карту Свидетель №1 не верн<Адрес> железнодорожном вокзале Свидетель №1 попросила его в банкомате со счета Потерпевший №1 снять рублей для оплаты проезда на такси. Он снял рублей, из которых оставил себе, отдал Свидетель №1. Когда они вернулись в <Адрес>, он употребил спиртное. <Дата> в банкомате магазина «<Адрес>» снял с банковского счета Потерпевший №1, используя её карту, рублей, затем сразу же еще рублей. Свидетель №1 перед этим сказал, что Потерпевший №1 разрешила ему снять деньги с её счета. В ночь с <Дата> на <Дата> в банкомате ООО «<Адрес>» <Адрес> снял со счета Потерпевший №1 рублей. Всего похитил со счета Потерпевший №1 рублей. После чего вернулся домой, банковскую карту положил на микроволновую печь. (т<Номер>).

Свои показания подтвердил в ходе проверки на месте происшествия. При этом показал банкоматы ПАО «<Адрес>» на железнодорожном вокзале <Адрес>, в магазине «<Адрес>» <Адрес>, в 0ООО «<Адрес>», используя которые он похитил деньги с банковского счета Потерпевший №1 ( т<Номер>).

По факту кражи у Потерпевший №1 ювелирных изделий и бижутерии, показал что в период с <Дата> до <Дата> из шкатулки, стоявшей на полке в шкафу, похитил украшения Потерпевший №1 : две цепочки, два кольца, две пары серег, на кольце и паре серег были камни, что еще похитил- не помнит. Видел перед этим, как Потерпевший №1 складывает свои украшения в шкатулку. Похищенную цепочку в виде жгутика подарил Ч. ( т.<Номер>).

По факту покушения на хищение средств с банковского счета Потерпевший №2 показал, что <Дата> был в гостях у Потерпевший №2 в <Адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, получил от нее её банковскую карту ПАО «<Адрес>» и узнал её ПИН-код. В отделении сбербанка <Адрес>, снял с банковского счета Потерпевший №2, используя её банковскую карту, рублей. На попутной машине доехал в <Адрес>, где в отделении <Адрес> пытался снять со счета Потерпевший №2 рублей, путем проведения 2 операций на рублей и рублей. Однако это у него не получилось из-за недостаточности средств на счёте. (т<Номер>).

Эти показания подтвердил в ходе проверки на месте происшествия. Показал отделение сбербанка <Адрес>, где снял с банковского счёта Потерпевший №2 <Номер> рублей. (т.<Номер>).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также и другими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с <Дата> до конца <Дата> у неё в квартире жил ФИО1 <Дата> она попросила племянницу Свидетель №1 съездить в <Адрес>, привезти домой в <Адрес> Дудку А.Н., который освобождался после административного ареста. Дала Свидетель №1 свою банковскую карту, чтобы та сняла деньги на такси и еду. Свидетель №1 привезла Дудку А.Н. домой, после чего они (Дудка и Свидетель №1) вдвоем пошли гулять. <Дата> Свидетель №1 сообщила ей, что Дудка взял у неё ее (Потерпевший №1) банковскую карту и пропал. <Дата> Д. возвратился домой, после этого она обнаружила свою карту на микроволновой печи. Попросила Свидетель №1 проверить баланс на счете. Свидетель №1 проверив баланс, сообщила, что осталось рублей. Она получила выписку со своего банковского счета, из которой узнала, что были сняты деньги рублей, поняла, что Дудка похитил рублей, отдал на такси Свидетель №1, затем снял рублей, рублей и рублей. Всего Дудка похитил с ее банковского счета рублей. Ущерб является для неё значительным, на иждивении несовершеннолетний ребёнок, доход в то время составлял рублей

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашённых судом по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в <Дата> года она жила в квартире своей тети - Потерпевший №1 В то время Потерпевший №1 сожительствовала с ФИО1 <Дата> Потерпевший №1 попросила её съездить в ИВС в <Адрес>, встретить Дудку А.Н., который отбывал административный арест. Она разрешила ей потратить деньги с её ( Потерпевший №1) банковского счета ПАО «ВТБ», на такси, еду, сказала ПИН-код карты. Около 19:45 <Дата> она встретила ФИО2 Затем они пошли в бар, где ФИО1 настоял на том, чтобы она дала ему банковскую карту Потерпевший №1, чтобы он сам расплатился за заказ. Они употребили спиртные напитки. Около 02:30 она назвала ФИО1 ПИН- код карты Потерпевший №1, чтобы он снял рублей в банкомате железнодорожного вокзала для на оплаты такси. На банковском счете должно было оставаться около рублей. Она не разрешала ему тратить по его усмотрению деньги со счета Потерпевший №1 Затем они на такси возвратились в Жешарт. Дудка ей карту Потерпевший №1 не верн<Адрес> они с Дудкой А.Н. пошли гулять. Домой она вернулась около 15 часов <Дата>. Сообщила Потерпевший №1, что Дудка забрал у нее банковскую карту и куда-то пропал. Потерпевший №1 сказала, что не разрешала ему снимать деньги с ее банковского счета. <Дата> днем ФИО1 возвратился. После этого Потерпевший №1 свою карту обнаружила дома. По просьбе Потерпевший №1 она проверила баланс на её счете, оказалось, что осталось . Таким образом, Дудка похитил со счета Потерпевший №1 рублей.

В протоколе осмотра документов- истории операций по счету Потерпевший №1, предоставленных ПАО «<Адрес>», указано, что <Дата> в 02:36 снято рублей, <Дата> в 08:11- рублей, <Дата> в 12:54- рублей, <Дата> в 00:33- рублей. ( <Номер>).

То же указано в сведениях ПАО «<Адрес>», предоставленных Потерпевший №1 ( т<Номер>).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, на железнодорожном вокзале <Адрес>, в магазине «<Адрес>» в <Адрес>, в ООО «<Адрес>» в <Адрес> имеются банкоматы ПАО «<Адрес>» ( ).

Доказательства, подтверждающие виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в <Дата>, когда ФИО1 уже не жил у неё, обнаружила, что в шкатулке, где хранились серебряные ювелирные изделия, их нет. Похищены серебряные цепочки стоимостью 2 000 рублей, и в виде жгутика- рублей, брошь стоимостью рублей, набор из 2 позолоченных серег и 1 кольца с минералом фианит - рублей, набор из 2 серег и 1 кольца с минералами агат и фианиты общей стоимостью рублей, серьги стоимостью рублей, цепочку с подвеской стоимостью рублей. Приобретала их в период <Дата> годов в телемагазине и магазине «<Адрес>». Украсть их мог только ФИО1, который видел, как она украшения складывала в шкатулку. Ущерб рублей для неё значительный. В судебном заседании Потерпевший №1 просила взыскать с подсудимого причиненный ей ущерб в размере рублей и рублей.

В протоколе явки с повинной <Дата> ФИО1 собственноручно указал, что похитил ювелирные украшения Потерпевший №1 ( <Номер>).

В заявлении в полицию <Дата> Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Дудку А.Н., похитившего в период с <Дата> года по <Дата> года ювелирные украшения ( т<Номер>).

В ходе осмотра места происшествия – своей квартиры, Потерпевший №1 указала место на полке в шкафу, где стояла шкатулка с украшениями. На момент осмотра в шкатулке бирки от ювелирных на которых написано: на первой -серьги серебро-925, масса 1, 90 гр., на второй цепь серебро -925, масса 7,04, на третьей кольцо серебро -925, масса 1, 43, размер 19 ( <Номер>).

Доказательства, подтверждающие виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, по ходатайству прокурора с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <Дата> к ней домой пришел знакомый её брата по имени А.. Она и её гости, в том числе А., распили водку. Затем она дала свою банковскую карту А. сообщила ПИН-код, чтобы он сходил в магазин за водкой. Около 14 часов А. ушёл, за водкой и не вернулся. В 14:21 ей пришло смс -сообщения о том, что с её счета, банковскую карту от которого она дала А. снято рублей, в 14:23, что снято ещё рублей, в 14:25 - рублей. Оставшуюся сумму рублей она перевела на другой банковский счет. В 16:43 пришло смс- сообщение о попытке списания рублей, однако средств было не достаточно для этой операции. Также была попытка снять рублей, однако в операции отказано из-за недостаточности средств на счёте. Снимать деньги с её банковского счёта она А. не разрешала. Ущерб в размере рублей для её значительный. Доход в семье, состоящей из неё, 2 несовершеннолетних детей - рублей (т.<Номер>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных судом, по ходатайству прокурора с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности начальника ДЧ ОМВД России по <Адрес>. <Дата> в ОМВД из дежурной части ОП <Номер><Адрес> был доставлен задержанный ФИО1 в личных вещах которого была карта ПАО «<Адрес>» на имя Потерпевший №2 ( т<Номер>).

В протоколе осмотра предметов указано, что <Дата> Потерпевший №2 предъявила свой сотовый телефон. В его памяти СМС – сообщения с <Номер> о снятии с банковского счета в период с 14:21 до 15:12 - рублей, затем рублей, затем рублей; в 15:16 перевод рублей, затем недостаточно средств, для выдачи рублей, недостаточно средств для выдачи рублей ( т<Номер>).

Согласно протоколу осмотра, в истории операций по банковской карте указано, что <Дата> в 14:21 снято рублей, в 14:23 рублей, в 14:25- рублей (т.<Номер>).

В заявлении в полицию от <Дата> Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени А., который похитил рублей с ее банковского счета ( т<Номер>).

В рапорте начальника дежурной смены ОМВД России по <Адрес> указано, что <Дата> в 15:50 Потерпевший №2 сообщила, что списаны деньги с ее счета ПАО «<Адрес>» около рублей ( <Номер>).

Согласно протоколу личного досмотра <Дата> в полиции при личном досмотре у задержанного ФИО1 изъята карта ПАО « <Адрес>» на имя Потерпевший №2 ( т.<Номер>).

В протоколе осмотра места происшествия указано, что в круглосуточной зоне отделения «<Адрес>» <Адрес> имеется банкомат ( т<Номер>).

Добытые доказательства являются допустимыми, все они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, каждое из них подтверждается и согласуется с другими доказательствами, сомнений в том, что в них содержатся не соответствующие действительности сведения, не вызывают. Добытые доказательства являются достаточными, в своей совокупности полностью уличают подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью. При допросах в ходе предварительного расследования, проверке показаний на месте происшествия, в явке с повинной, дал детальные показания об обстоятельствах хищения средств с банковского счета Потерпевший №1, украшений у Потерпевший №1, а также о покушения на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2

Показания подсудимого в части того, что он похитил с банковского счета Потерпевший №1 рублей полностью подтвердили потерпевшая Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 Как следует из их показаний, во время того как в период с <Дата> по <Дата> банковская карта Потерпевший №1 была у Д. А.Н., и он знал ПИН-код, со счета Потерпевший №1 без её разрешения были сняты за несколько операций рублей. Виновность ФИО1 в хищении средств со счёта Потерпевший №1 кроме того подтверждается объективными сведениями ПАО «<Адрес>», согласно которым, со счета Потерпевший №1 сняты денежных средства в период с <Дата> на общую сумму рублей. Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, сведения ПАО «<Адрес>» полностью совпадают в части времени проведения операций по снятию денежных средств, их размеров. При осмотре места происшествия, на железнодорожном вокзале, в магазине «<Адрес> в ООО « <Адрес>», где как следует из показаний, ФИО1 он обналичивал средства со счета Потерпевший №1, установлено, что имеются банкоматы ПАО « ».

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о причинении в результате кражи значительного ущерба, являются обоснованными с учётом размера её месячного дохода ( рублей) того, что она одна содержит малолетнего ребёнка.

Виновность подсудимого ФИО1 в краже ювелирных украшений Потерпевший №1, кроме его показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия. Противоречий в показаниях ФИО1, Потерпевший №1 в части обстоятельств совершения кражи, времени, места, откуда они были похищены, примет похищенного имущества не имеется. Объективность оценки Потерпевший №1 похищенных ювелирных изделий, с учетом недавнего времени их приобретения, стоимости металла - серебра, из которого они изготовлены, у суда сомнений не вызывает. В результате кражи ей причинен значительный ущерб с учетом размера ее дохода в месяц, наличия малолетнего ребенка.

По факту покушения на хищение денежных средств со счета Потерпевший №2, ФИО1 дал подробные показания. Они полностью подтверждаются показаниями самой потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым, как только её банковская карта оказалась у подсудимого, и он узнал ПИН-код, с банковского счёта было снято 8000 рублей. Кроме того, он пытался снять рублей, однако не смог это сделать, поскольку деньги она перевела на другой счет. Показания ФИО1, Потерпевший №2 полностью соответствуют сведениями ПАО «<Адрес>», а также содержащихся в протоколе осмотра сотового телефона. В памяти телефона СМС - сообщениями о снятии и попытках снять деньги со счета Потерпевший №2 Умысел на похищение рублей с банковского счета Потерпевший №2 подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Он пытался снять деньги на указанную сумму, но не смог это сделать, поскольку потерпевшая перевела на другой счет.

Ущерб, причиненный, Потерпевший №2 в результате кражи, суд считает значительным с учетом размера дохода рублей в месяц, наличия на иждивении 2 малолетних детей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует :

- по факту хищения денег с банковского счета Потерпевший №1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

-по факту кражи украшений Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину:

-по факту покушения на хищение денег с банковского счета Потерпевший №2 - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – относятся к категории тяжких; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям суд на основании п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он детально рассказал об их обстоятельствах, в том числе, в ходе проверки показаний на месте происшествия. Это было использовано следователем при доказывании. По преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража ювелирных изделий Потерпевший №1, также и явку с повинной.

Вопреки доводам адвоката оснований для признания явкой с повинной объяснений Дудки А.Н в ходе доследственной проверки от <Дата>, от <Дата>, в которых он сообщил, что похитил деньги с банковских счетов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не имеется. Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. ФИО1 не сам явился с повинной. Объяснения у него были отобраны по инициативе сотрудников полиции, когда они уже располагали сведениями о лице совершившем преступления. Потерпевший №1, Свидетель №1, а также Потерпевший №2 еще до получения объяснений у ФИО1 прямо указали на него, как на лицо, совершившее преступления, у подсудимого уже была обнаружена банковская карта Потерпевший №2

Обстоятельствами, отягчающими наказание по всем трем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, а по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме того, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, их фактические обстоятельства, сведения о личности виновного. Употребление алкоголя в обоих случаях снизило контроль подсудимого над своим поведением, способствовало формированию преступного умысла. В быту он также допускает злоупотребление спиртными напитками.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Срок наказания, согласно ч.3 ст.66 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,- покушение на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) не сможет превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ за оконченное преступление.

Срок наказания, исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,-ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 раскаялся в совершении преступлений, принес потерпевшим извинения. Преступления начал совершать через непродолжительное время, менее полугода после освобождения из мест лишения свободы. Исправительного воздействия предыдущих приговоров для него оказалось не достаточно. Согласно сведениям участкового уполномоченного по месту жительства он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Достижение целей наказания, по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступленийние ущерба, причиненного преступлением возможны при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и без штрафа.

Оснований для снижения категории тяжести всех трех преступлений, согласно ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку по всем трем установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, образуемый судимостями за умышленные преступления по приговорами Сысольского районного суда Республики Коми от <Дата> и от <Дата>.

Наказание ФИО1 должен отбывать согласно п.в) ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Наказание по приговору от <Дата> Усть-Вымского районного суда Республики Коми суд полагает назначить путем частичного сложения наказаний на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до вынесения приговора от <Дата>.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, в размере рублей и рублей подлежат полному удовлетворению. Их размер подтвержден доказательствами, имеющимися в деле. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки -оплата услуг адвокатов Морозова А.Ф. в сумме рублей, ФИО3 - рублей, ФИО4– рублей подлежат взысканию с подсудимого, он не возражает против их уплаты, является трудоспособным, оснований для освобождения от их возмещения нет.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дудку А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - 3 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата> Усть-Вымского районного суда Республики Коми – окончательно 4 года лишения в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> с <Дата> до <Дата> из расчета один день за один день.

Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного заседания с <Дата> до <Дата>, а также период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлениями, в размере рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты в ходе предварительного следствия услуг адвокатов Морозова А.Ф. в сумме рублей, ФИО3 в сумме рублей, ФИО4- рублей взыскать с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства: справки по истории операций ПАО «<Адрес>», ПАО «<Адрес>», копию протокола личного досмотра - хранить при уголовном деле;

по вступлении приговора в законную силу: шкатулку – считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1, банковскую карту Потерпевший №2 ПАО « Сбербанк России», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <Адрес> возвратить потерпевшей Потерпевший №2 - <Адрес> Республики Коми, место работы МДОУ <Номер><Адрес>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, осуждённым, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий - Н.М.Беляева

Копия верна: судья Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания- Т.В.Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.