Приговор № 1-103/2021 1-483/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-103/2021

№1-103/2021 (1-483/2020)

УИН 34RS0001-01-2020-006460-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 марта 2021 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Шевченко Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района города Волгограда Яковлева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гребенниковой Ю.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> решением <данные изъяты> суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с частичным присоединением по ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. По решению суда ФИО1 в период срока административного надзора были установлены ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой, запрета выезда за пределы <адрес>, обязательной явки два раза в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанным решением суда, согласно которому в отношении него установлены ограничения, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В соответствии с пп. 1,2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона поднадзорное лицо обязано: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный неприбытие без уважительных причин при освобождении из указанной колонии к избранному им месту жительства в определенный администрацией данного исправительного учреждения двухсуточный срок в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, по отбытию наказания, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, зная об установленном в отношении него административном надзоре и наложенных на него ограничениях, действуя умышленно, без уважительных причин с целью уклонения от административного надзора, в установленный администрацией данного исправительного учреждения срок ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к месту своего проживания, указанному в предписании по адресу: <адрес>.

При этом ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде невозможности сотрудникам ОП № УМВД России по <адрес> контролировать возложенные на него судом в рамках административного надзора ограничения и выполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей и желая этого, с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать не по вышеуказанному им месту жительства, а по адресу: <адрес>, в 3-хдневный срок после освобождения из колонии и прибытия к избранному им месту жительства в ОП № УМВД России по <адрес> на учет не встал, тем самым уклоняясь от административного надзора.

После этого, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты обнаружения его местонахождения сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>, умышленно, без уважительных причин уклонялся от административного надзора.

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, указал, что не уклонялся от административного надзора, поскольку после отбытия прибыл на другой адрес, сотрудников полиции о прибытии уведомлять также не стал, поскольку посчитал, что не обязан был этого делать. В последствие, в связи с тем, что получил травму ноги, прибывал долгое время в медицинском учреждении.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что она состоит в должности ст. инспектора группы по осуществлению административного надзора УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она работала в должности инспектора по организации и осуществлению административного надзора по ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес>. В ее обязанности входит осуществление контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ Плотников ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободился из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Рассказовского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений в виде: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой, запретить выезд за пределы <адрес>, установить обязательную явку два раза в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно предписанию ФИО1 обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. После окончания срока наказания ФИО1 к избранному им месту жительства не прибыл, на административный учет в ОП № УМВД России по <адрес> не встал, а стал проживать по адресу: <адрес>. Однако на административный учет в ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 также не встал. Ею осуществлялся выезд по указанному в предписании адресу, а именно <адрес>. Однако было установлено, что нумерация домов по <адрес> начинается с номера № /л.д. 13-15/.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ Плотников ФИО13, освободился из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания. Им известно, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет. После окончания срока наказания ФИО1, не имея постоянного места жительства и регистрации попросил пожить у Свидетель №3 дома по адресу: <адрес>, на что она и Свидетель №2, проживающий также по этому адресу, дали свое согласие. Они неоднократно говорили ФИО1, что ему необходимо встать на административный учет в ОВД, однако он игнорировал их просьбы. Позже им стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. /л.д. 95-97, л.д. 98-100/.

Согласно решению Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление удовлетворено, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, согласно которому в период срока установленного над ФИО1 административного надзора установлены следующие ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой, запретить выезд за пределы <адрес>, установить обязательную явку два раза в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации /л.д.5-8/.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а также учитывает его семейное положение – в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных лиц.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных чч.1, 2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом также не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, указанный в обвинительном акте, судом не признается, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ повторный учет при назначении наказания отягчающего обстоятельства, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления, недопустимо.

Так, ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.3 вышеуказанного закона, то есть в связи с наличием опасного рецидива преступлений в действиях осуждённого.

Таким образом, судимость по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволяет считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, в связи с чем учитываться не может.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ является небольшой тяжестью, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, в связи с невозможностью назначения более мягкого вида наказания, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией применяемой статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> постановлен приговор.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, время которой в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО15 наказание по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 /шести/ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 ФИО17 окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г.Волгограда,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья