Приговор № 1-113/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-113/2026

Дело № 1-113/2026

УИД № 61RS0002-01-2026-000442-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Моториной А.Л.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.; подсудимого ФИО1; защитника-адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № 33304 от 16.02.2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 02 декабря 2025 года примерно в 14 часов 10 минут, находясь в районе домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, визуально обнаружил на его территории, находящиеся в свободном доступе металлические изделия: пять труб отопительной системы жилого дома, а также металлический уголок сечением 40 мм общей длиной приблизительно 5 метров, разрезанный на 5 частей, и двухколесную садовую тележку заводского изготовления с металлическим усиленным дном. Реализуя умысел на хищение указанного имущества, ФИО1 путем физического воздействия повредил ограждение указанного земельного участка и несанкционированно проник на его территорию. Осознавая, что не в состоянии самостоятельно вынести все вещи, он ввел в заблуждение ФИО5, не осведомленную о его преступном намерении, убедив ее в том, что получил от собственника указанного домовладения поручение по уборке территории. Впоследствии ФИО1 использовал для погрузки похищаемого имущества принадлежащую Потерпевший №1 двухколесную садовую тележку с металлическим дном и бескамерными колесами оранжевого цвета, разместив в нее, при помощи неосведомленной о его преступном умысле ФИО5 вышеперечисленные металлические трубы и отрезки уголка. После чего 02.12.2025 в 14 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, покинул территорию домовладения с принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, то есть тайно похитил чужое имущество, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 30 минут 02.12.2025, попав на территорию домовладения № <адрес> в г. Ростове-на-Дону, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Он же, ФИО1 имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 03 декабря 2025 года примерно в 16 часов 10 минут повторно прибыв к домовладению по адресу <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, находившихся на территории данного домовладения. Для реализации данного умысла он проследовал к своему месту жительства, взял ранее похищенную двухколесную садовую тележку и вернулся к домовладению примерно в 16 часов 30 минут. Оставив тележку у забора, ФИО1 проник на территорию через проем в заборе и приступил к перебрасыванию через ограждение металлических предметов, а именно: 6 метров металлического прута, поделенных на 12 кусков по 50 см., стоимостью 500 руб каждый, общей стоимостью 6000 руб., профильная металлическая панель зеленого цвета с ржавчиной, длиною 150 см., в количестве двух штук, стоимостью 1500 руб. за каждую, общей стоимостью 3000 руб., профильная металлическая панель зеленого цвета с ржавчиной 70 см., в количестве одной штуки, стоимостью 700 руб., которые он в последующем погрузил в двухколесную садовую тележку с металлическим дном и бескамерными колесами оранжевого цвета. В момент перебрасывания вышеуказанных металлических изделий через забор, его противоправные действия стали очевидны для соседки Потерпевший №1 – Свидетель №3, которая потребовала прекратить совершать хищение чужого имущества. В свою очередь, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными и явными для окружающих и носят открытый характер, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализовывая свой корыстный преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, покинул территорию домовладения с принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, то есть открыто похитил чужое имущество, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 50 минут 03.12.2025, проникнув на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 9 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам обвинения суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено протоколами проверки показаний на месте от 25.12.2025г., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери, которая страдает рядом хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку как указано выше у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие его наказание обстоятельства при этом отсутствуют, данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 по всем эпизодам обвинения достижимы лишь при назначении за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за такие совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого. Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО1 наказания, учитывая данные характеризующие личность, раскаяние в содеянном, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период течения испытательного срока обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; согласно установленному графику один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: товарные чеки № НИБП-015411 от 04.12.2024 г. и №361 от 04.08.2025 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Л. Моторина