Приговор № 1-53/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-53/21
г. Мегион
10 марта 2021 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., подсудимого ФИО1, защитника Мухиной О.М., представшей удостоверение и ордер № 231 от 17.01.2021 года, при секретаре Сучковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО9, <персональные данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период времени с 30 ноября 2020 года по 04 декабря 2020 года, находясь по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес> посредством сети Интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, которое в последующем незаконно приобрел, получив почтовое отправление из почтового ящика, расположенного в первом подъезде указанного дома, хранил при себе в целях дальнейшего использования для подтверждения права управления транспортными средствами. 24 декабря 2020 года в 17 часов при управлении автомобилем «Рено Duster» государственный регистрационный знак №, он был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону в непосредственной близости от дома 18/1 по ул. Нефтяников г. Мегиона ХМАО-Югры, где достоверно зная, что указанное водительское удостоверение серии №, выданное 22.10.2016 ГИБДД 8649 на имя ФИО3 является поддельным, умышленно предъявил его инспектору ДПС в целях подтверждения наличия права на управление автомобилем.

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку его перевозка в целях использования, вменена ФИО1 излишне.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и жительства – положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в содеянном признал, раскаялся.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность отсутствуют.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы, без применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Постановлением дознавателя от 26 января 2021 года процессуальными издержками на досудебной стадии процесса признаны расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 100 рублей, которые следует принять на счет государства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 ФИО11 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Мегион, не изменять место работы, жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; а также возложить обязанность являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение №, оформленное на имя ФИО3 – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 10 100 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Ф. Полякова