Приговор № 1-1-183/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-1-183/2017

1-1-183/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 13 сентября 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: судьи Суторминой Е.В., с участием заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Знаменской Л.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время у ФИО1, находящегося в гостиной комнате <адрес> в <адрес> Свердловской бласти, принадлежащей ФИО7, в ходе распития спиртных напитков, возник преступный умысел на кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1

В тот же день в период с 12 часов до 16 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостиной комнате <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, из шкатулки в выдвижном ящике трюмо тайно похитил: подвеску из золота 585 пробы весом 0,95 г стоимостью 3040 рублей, цепочку из золота 585 пробы весом 2,72 г стоимостью 7453 рубля, кольцо из золота 585 пробы весом 2,13 г стоимостью 3415 рублей, подвеску в виде крестика из золота 585 пробы весом 1,16 г стоимостью 2000 рублей, подвеску в виде ромба с гравировкой знака задиака «Рак» из золота 585 пробы весом 0,97 г стоимостью 3036 рублей, серьги в виде лепестков из золота 585 пробы весом 0,99 г стоимостью 2800 рублей, цепочку из золота 585 пробы весом 12 г стоимостью 10000 рублей, браслет из золота 585 пробы весом 6,69 г стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 41744 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Совершив кражу, ФИО1 с места преступления скрылся с похищенными золотыми изделиями, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41744 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бугрин В.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому, суд применяет п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Позиция ФИО1, изложенная в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и подтвержденная при допросе в качестве обвиняемого, в которых он добровольно сообщил органу следствия обстоятельства совершенного им преступления, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

К смягчающим обстоятельствам наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61, ч.2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата>, от <дата>, по приговору мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района от <дата>, по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, не сняты и не погашены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в случае если бы он был трезв, он не совершил бы данное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание мнение потерпевшей по мере наказания, просившей суд о смягчении наказания, рассмотрение дела в особом порядке, отношение подсудимого к содеянному, учитывает, что по месту регистрации ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, женат, но фактически сожительствует с потерпевшей Потерпевший №1, у которой имеется двое несовершеннолетних детей. Потерпевшая пояснила в судебном заседании, что дети находятся на содержании в том числе ФИО1, фактически они проживают одной семьей, имеют единый бюджет, таким образом у подсудимого на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей в браке и двое несовершеннолетних детей от сожительницы потерпевшей Потерпевший №1

Суд учитывает, что ущерб потерпевшей возмещен в полном обьеме, также суд учитывает, что ФИО1 судим за умышленные преступления против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вновь совершил умышленное преступление против собственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 срока и размера наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, который создал семью, работает, по месту работы характеризуется положительно, закодировался от алкогольной зависимости, позволяет суду сделать вывод о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденному ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <****>, хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 2 530 руб. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного следствия, осужденного ФИО1 освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий.Подпись.

Копия верна. Судья - Е.В. Сутормина