Приговор № 1-703/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-703/2018

Дело № 1-703/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 10 июля 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Соколов С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Князевой А.В., представившей соответствующий ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В "."..г. ФИО1, находясь в районе ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил картонную коробку с 9 патронами, которые согласно справке об исследовании №... от "."..г. и заключения эксперта №... от "."..г. ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, относятся к категории боеприпасов и являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, патроны данного типа являются штатными для охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ - 8М, ТОЗ - 11, ТОЗ - 18, комбинированного ружья ИЖ - 56-3 и ряда других, все исследованные патроны пригодны для стрельбы. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, ФИО1 незаконно приобрел и в тот же день перенес указанные патроны в количестве 9 штук, являющиеся боеприпасами, к себе домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить их без цели сбыта в картонной коробке в рюкзаке в комнате. "."..г. в утреннее время суток ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где взял принадлежащий ему указанный выше рюкзак и вышел вместе с ним на улицу. Находясь на улице, ФИО1 обнаружил в правом боковом кармане рюкзака, картонную коробку с патронами в количестве 9-ти штук, являющимися боеприпасами, после чего незаконно перенес их к ТРЦ «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане рюкзака была обнаружена и изъята картонная коробка с патронами в количестве 9 штук, которые относятся к категории боеприпасов и являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, патроны данного типа являются штатными для охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ - 8М, ТОЗ - 11, ТОЗ - 18, комбинированного ружья ИЖ - 56-3 и ряда других и пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Князева А.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемому ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением комиссии экспертов от "."..г. №... (л.д.107-108).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.56), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 49, 50), находится на стационарном лечении в <...>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, судом признается: наличие малолетнего ребенка "."..г. (л.д.43), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказаниями обстоятельствами учитываются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает возможным не назначать, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него вышеуказанных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем подлежат применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: 9 гильз, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - подлежат передаче на склад ГУ МВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 9 гильз, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - передать на склад ГУ МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись С.С. Соколов