Решение № 12-304/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-304/2017

Дело № 12-304/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Навашино 02 июня 2017 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Подгорнова Н.В., действующего на основании доверенности от ../../....г. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области ../../....г.. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области ../../....г.. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Навашинский районный суд, защитник Подгорнов Н.В. просит отменить указанное выше постановление мирового судьи, считая его незаконным. По мнению защитника при направлении на медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, была нарушена процедура. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не предлагалось, таким образом, по мнению защитника, направление сотрудником полиции ФИО1 на медицинское освидетельствование, было незаконным. Акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, по мнению защитника, составлен с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015г. № 933н. Биологические объекты (моча, кровь) у ФИО1 не отбирались и на исследование не направлялись, заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделано при отсутствии законных оснований, с нарушением его права на защиту, без освидетельствования сотрудниками ГИБДД на месте.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Подгорнов Н.В., представитель МО МВД России «Навашинский», будучи уведомлёнными и дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ../../....г. мин. ******* водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6); и иными материалами дела: копией свидетельства о поверке прибора Алкометр 6810 (л.д.45), бумажным носителем результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ../../....г.., зафиксировавшего наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе <данные изъяты>(л.д.44), рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Навашинский» ../../....г.. о поступлении сообщения о том, что водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** совершил наезд на пешехода (л.д.50), определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.51), письменными объяснениями ФИО1, (л.д.53), К.Д.С..(л.д.61), показаниями свидетелей С.А.Ю. К.С.М. Д.Д.Ю. данными мировому судье при рассмотрении дела по существу. Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, участие в ДТП (л.д.4).

В соответствии с п. п.136, 137, 137.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее Административный регламент), утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014), основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в числе прочих, является наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ.

Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В связи с наличием повода к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Административным регламентом ФИО1 обосновано был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, ../../....г. проведенного в <данные изъяты> врачом С.А.Ю. (л.д.6).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования – <данные изъяты> мг/л, в результате второго – <данные изъяты> мг/л (л.д.6 оборот).

Кроме того из показаний свидетелей С.А.Ю.., известно, что «по клиническим признакам ФИО1 был в состоянии опьянения, прибор алкометр показал наличие у него алкоголя, ФИО1 был сильно пьян, отобрать у него биологические объекты было невозможно, ему предлагали сдать мочу, но он не смог этого сделать»

Из показаний ФИО2, известно, что ФИО1 был пьян, от него исходил запах алкоголя изо рта, была шаткая походка, невнятная речь. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения ДТП подтверждают и объяснения К.Д.С. а так же объяснения ФИО1 (л.д.53) из которого следует, что «до момента ДТП приблизительно за 2 часа выпил стопку водки» В своем объяснении

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Мировым судьей были тщательно проверены основания и порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, собранные доказательства получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении соглашается с доводами мирового судьи в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8ч.1 КоАП РФ ../../....г..

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от ../../....г.. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, Подгорнова Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судья Л.А.Савельева

.
.

.