Приговор № 1-23/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23/2024

Уникальный идентификатор

дела 22RS0057-01-2024-000143-10


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 июня 2024 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Угловского района Е.С. Чавриковой,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Е.Ш. Кусаинова,

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в н.<адрес> Республики Узбекистан, не имеющего гражданства Российской Федерации, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, н.<адрес>, владеющего языком судопроизводства, ранее не судимого, не военнообязанного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержан со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом <адрес> гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>, после чего, инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес>. ФИО1 письменно уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет с даты фактического выезда из Российской Федерации и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановлений Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдворен из Российской Федерации установленным порядком в Республику Узбекистан через воздушный пункт пропуска «Красноярск (Емельяново)», расположенный на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на основании п. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течении десяти лет со дня административного выдворения: за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

У ФИО1, находившегося за пределами Российской Федерации, знавшего о законном порядке пересечения Государственной Границы Российской Федерации, и не имевшего разрешения на въезд в Российскую Федерацию, возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, не позднее 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к участку российско-казахстанской границы, расположенному напротив территории <адрес>. После чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу производится в установленных и открытых в соответствии со ст. 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, и желая их наступления, достоверно зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не позднее 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> в районе пограничного знака 4130, установленного на Государственной границе Российской Федерации, на удалении около 14 км западнее <адрес>, около 12,5 км южнее <адрес>, около 27 км юго-западнее <адрес>, при следовании в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации. После чего при следовании вглубь территории Российской Федерации на территории пограничной зоны <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут (время местное, <адрес>) ФИО1 был задержан пограничным нарядом от отделения (погз) в <адрес> отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему понятны, он их осознает.

Защитник Кусаинов Е.Ш., заместитель прокурора Е.С. Чаврикова выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнений сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. К такому выводу суд приходит на том основании, что ФИО1 своими противоправными действиями нарушил требования п. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации».

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он вел себя адекватно окружающей обстановке, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту содержания под стражей характеризуется положительно, совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в последовательных признательных показания в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте.

Суд на основании ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает перечисленные обстоятельства, а также возраст подсудимого, наличие у него на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, с применением правил, установленных ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и его задержания ДД.ММ.ГГГГ. Судом не применяются требования ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом срока содержания ФИО1 под стражей со 2 мая по ДД.ММ.ГГГГ назначенное ему наказание смягчить и окончательно к взысканию определить штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес>, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП:222201001, ОКТМО: 01701000 Банк получателя: Отделение Барнаул, Банка России, УФК по <адрес>, БИК:010173001, ЕКС:40№, КС:03№, КБК 189 1 16 03132 01 0000 140. УИН: 18№.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале судебного заседания, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий О.А. Закоптелова

№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№

№
№

№