Приговор № 1-26/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-26/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой В.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Казаковой Г.А.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2,

защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2018 г., в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась возле продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на земле увидела золотую цепочку с золотым кулоном, принадлежащие ФИО1, и у нее из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, 12 сентября 2018 г. в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя незаконной материальной выгоды, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, подняла золотую цепочку стоимостью 50 000 рублей с золотым кулоном стоимостью 25 000 рублей с земли, таким образом тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

Доход семьи ФИО1 за сентябрь 2018 года составил 17935 рублей 61 копейки (<данные изъяты>).

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Щелокова Н.М.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора города Донского Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой ФИО2

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала заявленные в ходе следствия исковые требования к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 75 000 рублей и просила их удовлетворить в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать десяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой ФИО2 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО2 у суда оснований нет, так как ее поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, она активно и обдуманно защищается.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «в», «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Действительно, как видно из доказательств, представленных суду, подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что она подтвердила в судебном заседании. Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, объективно подтверждающих, что это состояние повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, не имеется и сторона обвинения не ссылалась на наличие таковых в судебном заседании.

Таким образом, суд не находит оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

При определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО2, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70000 руб., и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ее семьи, возможность получению ею дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ и учитывая содержание ФИО2 под стражей до постановления приговора в период с 21.01.2019 по 11.03.2019, назначенный в качестве основного вида наказания штраф подлежит смягчению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ФИО2 в причинении потерпевшей ФИО1 материального ущерба в размере 75 000 рублей, то суд полагает, что исковые требования ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ подлежат удовлетворению, при этом учитывается признание иска гражданским ответчиком ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с содержанием ФИО2 под стражей до постановления приговора в период с 21.01.2019 по 11.03.2019, назначенный штраф подлежит смягчению до 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:

ИНН <***>,

КПП 711401001,

УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Донскому);

лицевой счет <***>,

расчетный счет <***> в Отделении Тула,

КБК 18811621010016000140,

БИК 047003001,

ОКТМО 70712000.

Назначения платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий судья Т.В. Исаева