Решение № 2-415/2026 2-415/2026~М-278/2026 М-278/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-415/2026

Дело № 2-415/2026

УИД 29RS0019-01-2026-000398-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 29 апреля 2026 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Секираж И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бараник ... к обществу с ограниченной ответственностью «Онега Неруд» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онега Неруд» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> ФИО1 была принята на работу в ООО «Онега Неруд» на должность ... и в этот же день приступила к работе. Вместе с тем, трудовой договор с ней не заключался, экземпляр трудового договора ей не передавался, с приказом (распоряжением) о приеме на работу ознакомлена не была. Ввиду задержки заработной платы на срок более 15 дней, <Дата> истец письмом уведомила ответчика о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы, которое в начале октября 2025 года было получено ответчиком и оставлено без ответа. На телефонные звонки работодатель не отвечал, за период с <Дата> по настоящее время каких-либо документов, уведомлений, сообщений в адрес истца не направлял, заработную плату не выплатил. <Дата> истцу стало известно, что с <Дата> она уволена за прогул.

На основании изложенного, просит признать незаконным приказ ... от <Дата> о прекращении (расторжении) трудового договора, возложить на ответчика обязанность восстановить на работе ФИО1 в должности ... с <Дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Онега Неруд» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что <Дата> ФИО1 была принята на работу на должность ..., ознакомлена с локальными актами предприятия, трудовой договор и приказ о приеме на работу были составлены и переданы истцу для подписания от которого она уклонялась. <Дата> был издан приказ о предоставлении истцу отпуска на период с <Дата> по <Дата> в количестве 5 календарных дней. В период с <Дата> по <Дата> истец находилась на больничном. <Дата> истец не вышла на работу в связи с чем в период с <Дата> по <Дата> были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте. Заявление истца от <Дата> о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, поступило в адрес ответчика <Дата>, однако оно носило неправомерный характер, так как заработная плата была начислена и выплачена в установленные сроки, в полном объеме. <Дата> в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставления объяснений, которое вернулось в адрес предприятия, объяснения до настоящего времени не получены. С <Дата> по <Дата> истец также отсутствовала на рабочем месте, о чем были составлены акты. <Дата> ответчиком был издан приказ об увольнении истца, который был направлен в адрес истца <Дата>. Отмечает, что заработная плата, оплата больничного листка, а также все положенные выплаты при увольнении истцу были своевременно начислены и выплачены в полном объеме. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 38 постановления Пленума ВС РФ N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу положений пункта 53 постановления Пленума ВС РФ N 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> ООО «Онега Неруд» с ФИО1 заключен трудовой договор N ..., в соответствии с условиями которого истец принята на работу к ответчику на должность ... с должностным окладом ... руб.

По условиям трудового договора место работы расположено в <Адрес> (п. 1.3). Согласно п. 5.2 Договора продолжительность рабочего дня составляет 36 часов в неделю. Понедельник-четверг рабочее время с 09.00 до 17.00 час., пятница - с 09.00 до 15.45 час. Перерыв для отдыха и приема пищи составляет 30 мин.

На основании приказа генерального директора ООО «Онега Неруд» от <Дата> ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 5 календарных дней с <Дата> по <Дата>.

Согласно листка нетрудоспособности, ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> находилась на больничном у ... ГБУЗ АО «...», в связи с чем отпуск был перенесен на период после больничного.

По окончании отпуска <Дата> ФИО1 на работу не вышла и отсутствовала на рабочем месте в период с <Дата> по <Дата>, не уведомив работодателя о причинах отсутствия, что зафиксировано актами.

<Дата> ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлено требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, которое истец не получила и письмо было возвращено отправителю.

На основании приказа генерального директора ООО «Онега Неруд» от <Дата> ... ФИО1 уволена в соответствии с п.п. «а» п. «б» ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что работает в ООО «Онега Неруд», занимает должность .... Указала, что <Дата> ФИО1 была принята на работу в ООО «Онега Неруд» на должность .... В тот же день она была ознакомлена с должностной инструкцией ..., а также локальными актами Предприятия (правила внутреннего трудового распорядка, положение о пропускном и внутриобъектовом режиме, положение о работе с персональными данными работников, положение по оплате труда Общества, положение о вахтовом методе работ, должностная инструкция) о чем имеется её подпись (л.д. 29-33). Также указала, что ФИО1 были переданы для подписания приказ о приеме на работу и трудовой договор. На неоднократные требования вернуть подписанные документы, истец не реагировала, тогда <Дата> комиссией Предприятия в составе главного бухгалтера, табельщика и руководителя службы экономической безопасности были составлены акты об отказе работника подписать указанные приказы. Отметила, что её рабочее место и рабочее место ФИО1 было в одном кабинете, где она как табельщик хранила, в том числе, личные дела сотрудников Предприятия. <Дата>, когда ФИО1 не вышла на работу, она заметила, что пропало личное дело ФИО1, в котором находились документы представленный последней при приеме на работу.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что ввиду задержки заработной платы на срок более 15 дней, <Дата> истец письмом уведомила ответчика о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы.

Вместе с тем, согласно справке главного бухгалтера ООО «Онега Неруд» от <Дата> о заработной плате ФИО1 за период работы с <Дата> по <Дата>, задолженность по заработной плате, выплате больничного, окончательного расчета при увольнении перед ФИО1 отсутствует, что также подтверждается расчетными листками, справками о подтверждении операции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец уволена по основанию, предусмотренному трудовым законодательством, нарушений процедуры увольнения судом не установлено, расторжение трудового договора произведено в отсутствие каких-либо нарушений прав работника.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как при рассмотрении настоящего иска не нашел подтверждения факт нарушения трудовых прав истца ФИО1, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бараник ... к обществу с ограниченной ответственностью «Онега Неруд» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...