Приговор № 1-277/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-277/2026

Дело № 1-277/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года

г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Витязевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Плетенецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности электросварщика ручной сварки, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23 июля 2025 г., вступившего в законную силу 19 августа 2025 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 02 февраля 2026 г. в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 59 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Казнина абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «ШКОДА РАПИД» г.р.з.Р734ВК29. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение на территории г.Северодвинска Архангельской области от д.23 по ул.Карла Маркса до д.9 по ул.Заводской, где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Северодвинску (в момент отстранения ФИО1 имел признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта), которыми 02 февраля 2026 г. в 11 часов 25 минут в присутствии двух понятых установлен факт нахождения его (ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения (результат освидетельствования 0,283 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Управление им автомобилем в состоянии опьянения нарушило абз.1 п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением; добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 - по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным и в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется следующим образом.

Он не судим (т.1 л.д.58-66, 67); на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не числится (т.1 л.д.69, 70); состоит в браке, несовершеннолетних детей, которым приходится биологическим отцом, не имеет (т.1 л.д.29-31, 73, 74, 75, 76, 77), вместе с тем, принимает участие в воспитании и содержании детей супруги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.45, 46); согласно характеристике с места работы ООО «<данные изъяты>» нарушений правил внутреннего трудового распорядка не допускает, зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д.47); в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и жильцов дома на него не поступало (т.1 л.д.85); <данные изъяты> (т.1 л.д.42, 43-44); имеет проблемы со здоровьем в связи с полученным ранением (т.1 л.д.41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: участие в воспитании и содержании детей супруги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в том числе в даче признательных показаний по делу, и раскаяние в содеянном; <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта; данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным.

При определении размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а, кроме того, принимает во внимание возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его близких родственников.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, оснований для применения ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ШКОДА РАПИД», г.р.з...... (идентификационный номер (VIN) № .....), ДД.ММ.ГГГГ г.в. (т.1 л.д.16), подлежит конфискации, так как он принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, а арест, наложенный на него (т.1 л.д.49, 50-53) - сохранению до исполнения решения суда в данной части.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 13 785 рубля 60 копеек (т.1 л.д.111) и в судебном заседании в размере 8 188 рублей 40 копеек, а всего в общей сумме 21 974 рубля, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Избранная в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Автомобиль марки ««ШКОДА РАПИД», г.р.з...... (идентификационный номер (VIN) № .....), ДД.ММ.ГГГГ г.в. - конфисковать, а арест на него - сохранить до исполнения приговора суда в части решения о конфискации.

Процессуальные издержки в размере 21 974 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Кабеев