СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6961/2019 2-6961/2019~М-6632/2019 М-6632/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-6961/2019

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

УИД 03RS0003-01-2019-007559-31

Дело № 2-6961/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Уфы РБ – Алибаевой И.Х., представителя ООО «Милка» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах Набиуллина Рифа Разяповича к ООО «Милка» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Хабибуллин И.Г., действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Милка» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Кировского района г. Уфы РБ в ходе проверки законодательства об оплате труда установлено, что ФИО2 работает в ООО «Милка». Перед ФИО2 у ООО «Милка» имеется задолженность по заработной плате за период март-май 2019 года в сумме 39 852,93 руб. Указанная задолженность ООО «Милка» не оспаривается, подтверждается справкой о наличии задолженности. Ссылаясь на ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 136, 142 ТК РФ просит взыскать указанную сумму в пользу ФИО2 с ответчика ООО «Милка».

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Уфы Алибаева И.Х. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО «Милка» по доверенности ФИО1 исковые требования признала в части невыплаченной ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме 23,64 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2019 года, подтвержденной предоставленной справкой ООО «Милка».

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве ДД.ММ.ГГГГ №) термин «заработная плата» означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Милка».

Наличие и размер задолженности перед работником на момент предъявления искового заявления подтверждаются справкой генерального директора ООО «Милка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 не выплачена сумма заработной платы в размере 23,64 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении данной задолженности при рассмотрении дела судом не установлено, ответчиком ООО «Милка» не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих иную задолженность по заработной плате, сторонами суду не представлено.

Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате работнику ООО «Милка» своевременно не выплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 23,64 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб. от удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 136 ТК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах Набиуллина Рифа Разяповича к ООО «Милка» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Милка» в пользу Набиуллина Рифа Разяповича задолженность по заработной плате в размере 23,64 руб.

Взыскать с ООО «Милка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.