Решение № 2-1577/2018 2-1577/2018 ~ М-773/2018 М-773/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1577/2018

Дело № 2-1577/2018 24 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ № 15» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности выдать трудовую книжку,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ № 15» (далее – ООО«СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ № 15») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности выдать трудовую книжку.

В обоснование иска указал, что в период с 23.10.2017 по 14.12.2017 работал у ответчика в должности <данные изъяты>. Однако ответчик не выплатил истцу заработную плату за ноябрь, декабрь 2017 года в размере 28000 рублей. Кроме того истец указывает, что по настоящее время ответчик не вернул ему трудовую книжку, несмотря на неоднократные обращения по данному вопросу к работодателю. В связи с этим, истец просит возложить на ответчика обязанность вернуть трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 28000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 982 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей (л.д. 3).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО«СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ № 15» о судебном заседании извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, при этом ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду позднего извещения о судебном заседании (23.05.2018). В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, ввиду того, что ответчик извещен о рассмотрении настоящего гражданского дела надлежащим образом и заблаговременно 17.05.2018 (за 7 дней), что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Кроме того, силу п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанной в ч. 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абз. 1 настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Первое судебное заседание по настоящему делу состоялось 17.04.2017, ООО«СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ № 15» надлежащим образом было извещено о времени и месте данного судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 18).

Учитывая, что информация о времени и месте последующего судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок, что у суда отсутствуют сведения о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств препятствующих указанному обществу получить информацию, то ООО«СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ № 15» несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от 23.10.2017, заключенному между сторонами (далее – трудовой договор), истец осуществлял трудовую деятельность в ООО«СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ № 15» в должности <данные изъяты>

Указанный трудовой договор ответчиком не оспорен, доказательств его недействительности суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что трудовой договор подтверждает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По утверждению истца, трудовые отношения с ответчиком прекращены с 14.12.2017, указанная дата была последним его рабочим днем, при этом заработная плата за ноябрь, декабрь 2017 года ему не выплачена.

Также, из пояснений истца следует, что срок выплаты заработной платы определен следующим образом: аванс – 30 числа текущего месяца, заработная плата – 15 числа следующего месяца.

Следовательно, заработная плата истцу за ноябрь 2017 года должна была быть выплачена к 14.12.2017, к дате расторжения трудового договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, никем не оспариваются, в связи с чем, суд находит их установленными.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 ГПКРФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объёме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за ноябрь, декабрь 2017 года, на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается. В связи с этим, суд приход к выводу, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за указанный период работы.

Согласно п. 4.2.1 трудового договора, работнику выплачивается должностной оклад в размере 19000 рублей в месяц.

Из искового заявления следует, что истец осуществлял выполнение своих должностных обязанностей в <адрес> (с 23.10.2017 по 31.11.2017), в <адрес> (с 01.12.2017 по 04.12.2017), г. <адрес>

В связи с этим, оснований для начисления истцу районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера не имеется. Сведениями об установлении истцу иных надбавок к заработной плате суд не располагает, истец на такие обстоятельства не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд исходит того, что за полностью отработанную месячную норму рабочего время работодатель обязан выплатить истцу заработную плату в размере 19000 рублей.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за ноябрь 2017 года в размере 19000 рублей и за декабрь 2017года в размере 9047 рублей 62 копейки .....

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая вышеизложенное, истец вправе требовать с ответчика компенсацию за задержку в выплате заработной платы начиная с 15.12.2017 по день вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку в выплате заработной платы за период с 15.12.2017 по 20.02.2018, то суд рассматривает требования истца в пределах заявленного периода

Учитывая, что заработная плата истцу за ноябрь и декабрь 2017 года должна была быть выплачена 14.12.2017, то действующая в это время ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла за период с 15.12.2017 по 17.12.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75%, 12.02.2018 по 20.02.2018 – 7,50%.

Задержка заработной платы за период с 15.12.2017 по 17.12.2017 составила 3дня, с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 56 дней, 12.02.2018 по 20.02.2018 – 9 дней.

Следовательно, компенсация за задержку в выплате заработной платы составляет 984 рубля .....

В связи с этим суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № ..... установлено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п.36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в неё записью об увольнении.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, содержащем, в том числе требование о возврате трудовой книжки. Однако, данные заявления оставлены работодателем без внимания. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного в суд не предоставлено.

На основании изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность выдать истцу трудовую книжку на имя ФИО1, содержащую записи об увольнении истца по собственному желанию, на основании ч. 3 п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе судебного заседания установлено, что работодателем было нарушено право истца на своевременное получение трудовой книжки и выплаты заработной платы. Наличие нравственных страданий, испытанных истцом в результате незаконного удержания трудовой книжки и невыплаты причитающейся заработной платы, не вызывает у суда сомнения. Учитывая степень вины работодателя, длительность задержки выплаты причитающихся сумм, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1670 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ № 15» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности выдать трудовую книжку, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ № 15» в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2017 года в размере 28047рублей 62 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 15.12.2017 по 20.02.2018 в размере 984 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 34031 ..... рубль 62копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ № 15» выдать ФИО1 ФИО11 его трудовую книжку с внесенной в неё записью об его увольнении по собственному желанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ № 15» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1670 ..... рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин