Решение № 2-1116/2019 2-75/2020 2-75/2020(2-1116/2019;)~М-1042/2019 М-1042/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1116/2019

Дело № 2-75/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 января 2020 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания – Катчиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, неустойки, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, неустойки, судебных расходов и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2017 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее – Кредитный договор) с ФИО1 (далее – Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 165350,00 руб. «Потребительский кредит» на срок по 27 февраля 2020 года, под 22,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 27 февраля 2017 года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 25 октября 2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 198356,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 151838,96 руб., задолженности по просроченным процентам 42764,43 руб., неустойки 3753,03 руб. 21 февраля 2018 года Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 27 февраля 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 27 февраля 2017 года по состоянию на 25 октября 2019 года в размере 198356,42 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5167,13 рублей.

В судебное заседания представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) не явился и в своем ходатайстве, направленном в суд при подаче искового заявления, просил суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования, изложенные в иске, поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд дважды не явился, не ходатайствовал об отложении дела, не известил суд о причине неявки.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в виду неявки, в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 февраля 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления в сумме 165350,00 рублей на 36 месяцев на условиях ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 6392,04 рублей, которые состоят из суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых.

ФИО1 взял на себя обязательства по возврату кредита и суммы за пользование кредитом в следующем порядке: погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

При оформлении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять условия кредитного договора от 27.02.2017 года.

Банком условия кредитного договора выполнены, 27 февраля 2017 года денежные средства в сумме 165350,00 руб. перечислены на счет ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета за период с 27.02.2017 г. по 25.10.2019 г. и расчетом задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 25.05.2017г.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения недопустимы (ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки по счету (расчет цены иски по договору от 27.02.2017 года (номер обезличен), заключенному с ФИО1 на 25.10.2019 г.) за период с 27 февраля 2017 года по 25 октября 2019 года усматривается, что ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности ежемесячные платежи не вносил, то есть, допустил нарушение взятых на себя обязательств. В связи с этим образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрено ответственность за нарушение обязанностей по возврату кредита. Стороны пришли к соглашению, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Как следует из расчета цены иска по договору от 27.02.2017 года (номер обезличен), заключенному с ФИО1 по состоянию на 25.10.2019 года, ответчик ФИО1 производил уплату денежных средств не в соответствии с графиком платежей по кредиту, нарушал обязательства по его возврату, начиная с мая 2017 года, в связи с чем, банк произвел ФИО1 начисление неустойки по кредиту и по процентам в соответствии с условиями договора в общей сумме – 3753,03 рублей.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из истории операций по кредиту, ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежа, в связи с чем, 21 февраля 2018 года ПАО «Сбербанк России» направило ему требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Заемщик ФИО1 не принял мер к погашению задолженности, до настоящего времени указанная задолженность не погашена. Суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняя обязательства по кредитному договору, допустил такие нарушения, которые позволяют банку ставить вопрос о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии со ст.ст.809 ч.2, 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Договор соответствует требованиям закона, подписан обеими сторонами.

Расчет цены иска по договору от 27.02.2017 года (номер обезличен), заключенному с ФИО1 и отчет об операциях за период с 27 февраля 2017 года до 25 октября 2019 года подтверждают, что ФИО1 не произведены выплаты по предоставленному кредиту.

Сумма задолженности составила на 25 октября 2019 года составила 198356,42 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, судом проверен, является правильным.

Согласно ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктах 2,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом в соответствии с разъяснениями абз.3 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не ходатайствовала об уменьшении размера неустойки.

В связи с изложенным, с учетом соотношения суммы неустойки (3753,03 рублей) и сумм основного долга (151838,96 рублей) и процентов (42764,43 рублей), длительности неисполнения обязательства, суд признает размер неустойки, рассчитанный банком, соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 в размере 198356,42 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 151838,96 рублей, просроченные проценты за кредит – 42764,43 рублей; неустойка – 3753,03 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования банка о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно положениям ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора банк рассчитывал на получение прибыли от заемщика в виде процентов за пользование кредитом, а также на возврат суммы предоставленного кредита. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за него не исполняет, что является существенным нарушением условий договора.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5167,13 рублей, что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от 18 апреля 2018 года, (номер обезличен) от 18 ноября 2019 года.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5167,13 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2019 года в обеспечение рассматриваемого иска наложен арест на имущество в пределах заявленных требований в размере 198356,42 рублей, а именно: на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1

В соответствии с нормами части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, неустойки, судебных расходов и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 27.02.2017 года по состоянию на (дата обезличена) в размере 198356,42 рублей (сто девяносто восемь тысяч триста пятьдесят шесть рублей 42 копейки), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 151838,96 рублей, задолженности по просроченным процентам 42764,43 рублей, неустойки 3753,03 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор (номер обезличен) от 27 февраля 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5167,13 рублей (пять тысяч сто шестьдесят семь рублей 13 копеек).

Принятые определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2019 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 198356,42 рублей (сто девяносто восемь тысяч триста пятьдесят шесть рублей 42 копейки), запрета ФИО1 и иным лицам осуществлять любые действия, направленные на отчуждение движимого и недвижимого имущества, а также приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ответчику ФИО1 имущество и сделок с имуществом ответчика, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств – компьютера и принтера 28 января 2020 года.

Председательствующий - судья подпись Эбзеев Х.Х.

Копия верна.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Эбзеев Х.Х.

Помощник судьи Катчиев М.М.

(дата обезличена)

Решение на (дата обезличена) в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Эбзеев Х.Х.

Подлинный документ подшит в гражданском деле (номер обезличен) г., находящийся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.