Приговор № 1-171/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего - судьи Михайлова А.Ю.

при секретаре Болдыревой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Твери Мафенбеер О.В.,

подсудимого – ФИО5,

защитника - адвоката филиала НО ТОКА № 2 Степановой Е.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО5 управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и двигался по проезжей части <адрес>

В это время ФИО5, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь со скоростью около 79 км/час, превышающей установленное ограничение скоростного режима в населенных пунктах - не более 60 км/час и не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, расположенного в районе <адрес>, с <адрес>, являющейся второстепенной дорогой, проигнорировал действие дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к ПДД РФ, проявил невнимательность, не уступил дорогу автобусу <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3, перевозившему пассажиров ФИО4, ФИО2 и движущемуся по главной дороге <адрес> в прямом направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автобуса <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО4, были причинены телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ она скончалась в реанимационном отделении ГБУЗ ДОКБ, получив в ходе дорожно-транспортного происшествия травмы головы: рана в теменной области; раны в левой щёчной области и в подбородочной области слева; кровоподтёки в левых глазничной, височной и щёчной областях; перелом основания височного отростка скуловой кости; переломы лобнотеменного шва слева, левых крыльев и стенок основной пазухи клиновидной кости, чешуи и пирамиды левой височной кости, левого теменно-височного шва, чешуи затылочной кости; кровоизлияние под апоневроз слева; ушибы головного мозга в левой лобно-височной области и левой теменно-затылочной области, подоболочечные кровоизлияния в области полюса левой височной доли; Диффузный отёк головного мозга с нарушением дифференцировки его структур, структурные изменения кортико-спинального пути и передних отделов ножек мозга, каудальное вклинение миндалин мозжечка и нисходящее транстенториальное вклинение; синус тромбоз на уровне сигмовидного синуса с обеих сторон (по данным медицинских документов); сглаженность извилин и борозд кашицеобразного бесструктурного головного мозга. Сливная гнойная бронхопневмония; Гематомы и ссадины груди и конечностей (по данным медицинских документов). Кровоподтёки на тыле обеих стоп в проекции голеностопных суставов.

Черепно-мозговая травма, включающая рану, переломы костей черепа, по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.2. приказа № 194н Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г.).

Гематомы, ссадины и кровоподтёки в области груди и конечностей применительно к живым лицам не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п.9 приказа № 194н Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года).

Смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, сопровождавшейся распространённым его отёком с разрушением структуры, что подтверждается признаками, перечисленными в п. 1.1. и 1.2. Имеется прямая причинно-следственная связь между, причинённым ФИО4 тяжким вредом здоровья и смертью пострадавшей.

Пассажиру автобуса <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, закрытая травма грудной клетки- множественные переломы ребер: 4,5,6,7,8,9 слева из них перелом 6-го ребра окончатый, сопровождавшийся гидротораксом слева (жидкость в левой плевральной полости), ушиб легких: множественные ссадины кистей. Закрытая травма грудной клетки являлась опасной для жизни и поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.10 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причинение по неосторожности смерти ФИО4 и тяжкого вреда здоровью ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО5 который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,...знаков и разметки...;

пункта 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час;

пункта 13.9 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13- по главной.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении вышеописанного деяния признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет.

Как установлено судом, ходатайство подсудимым ФИО5 заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Степанова Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО5, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2, согласно представленным в адрес суда заявлениям, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме, оснований для прекращения дела отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, с назначением подсудимому наказания.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО5 полностью установленной. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4 и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5; сведения о личности виновного; смягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и иные значимые для назначения наказания обстоятельства.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 ранее не судим, работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, по месту учебы.

В силу пунктов «к» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Согласно п. 30 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Исходя из материалов уголовного дела, судом не было установлено, что имеет место активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает: раскаяние в содеянном, факт трудоустройства, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Не ограничиваясь формальным перечислением обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд в должной мере учитывает их качественное содержание, как каждого в отдельности, так и всей совокупности, в целях неукоснительного соблюдения требований части 1 статьи 6 УК РФ о справедливости назначаемого подсудимому наказания, а также учитывает иные значимые для назначения наказания обстоятельства.

Преступление, предусмотренное статьёй 264 частью 3 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Санкцией статьи 264 части 3 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.

При этом наказание с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, принятие мер к возмещению ущерба, мнение потерпевших, просивших о не строгом наказании, суд полагает возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества, то есть назначает наказание с применением ст.73 УК РФ под контролем за его поведением специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, т.к. профессия водителя не является источником дохода подсудимого, применение этого наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного, нарушившего требования Правил дорожного движения, повлекшее причинение смерти человеку по неосторожности и тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не усматривает.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 20000 рублей, выплаченные ООО «Автоэкспертизы+» за производство автотехнической судебной экспертизы по уголовному делу и в сумме 3300 за участие в деле адвоката Степановой Е.Н.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, относятся к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 20000 рублей за производство автотехнической экспертизы и оплата услуг адвоката Степановой Е.Н. в соответствие с ч.10 ст.316 УК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО5 в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день, установленный указанным органом, и без согласия этого органа не менять места жительства.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический носитель Verbatim DVD-R с видеозаписью с места ДТП, - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий