Решение № 12-303/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-303/2025

Дело № 12- 303/2025 УИД 71RS0001-01-2025-000534-14


РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Баранова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Норд-Инвест» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Норд-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Норд-Инвест» обратился с жалобой в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

В обоснование жалобы ООО «Норд-Инвест» указало, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается: договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнении к жалобе, поступившей в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, Общество указало, что им направлялись уведомления в адрес <данные изъяты> о принятии мер по регистрации в качестве владельца бортового устройства в системе взимания платы «Платон», однако со стороны арендатора не последовало подтверждения выполнения указанных требований. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Данным соглашением предусмотрено, что арендатор обязуется возместить арендодателю расходы, понесенные последним в связи с оплатой платы за вред, причиненный автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн (система «Платон»), в полном объеме, сверх арендной платы; нести прямую и самостоятельную ответственность за соблюдение допустимых весовых и габаритных параметров при эксплуатации транспортного средства, и, как следствие, за уплату всех штрафов и иных санкций, наложенных контролирующими органами за перегруз или иное нарушение, связанное с превышением установленных параметров, независимо от того, на чье имя зарегистрировано транспортное средств

На основании изложенного, Общество просило оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Норд-Инвест» не явился, о дате, месте и времени слушания дела Общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, с почтовым идентификатором 80404113318308.

Представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, с почтовым идентификатором 80404113318216.

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещенного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена вышеприведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 предусмотрено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из положений п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что тяжеловесное транспортное средство, - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п.2 ч.1 ст. ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Из положений п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 следует, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.2 и ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 Приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 41 от 26.02.2025 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2025 года», введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2025 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением:

- автомобильной дороги Тула - Новомосковск;

- автомобильной дороги «М-4 «Дон» «Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск».

Из п. 2 вышеуказанного Приказа следует, что в указанный период установлено предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

На период движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Тульской области Государственному учреждению Тульской области «Тулаупрадор» организовать работу передвижных постов весового контроля (п.3 Приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 41 от 26.02.2025).

Как следует из материалов дела, заявитель ООО «Норд-Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности: торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (код ОКВЭД 46.73.6); дополнительный вид деятельности, в том числе: деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41), предоставление услуг по перевозкам (код ОКВЭД 49.2), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Норд-Инвест» является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, копией паспорта транспортного средства серии <адрес>, карточкой учета транспортного средства, предоставленной <данные изъяты> по запросу суда.

Из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., на 150+290 км автодороги М-2 «Крым» старого направления Тульской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации № 2060 от 01.12.2023 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, и согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 38,42% (3 842 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13 842 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 500 т на ось. На автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в <данные изъяты> о наличии специального разрешения на движения тяжеловесного транспортного средства, с государственный регистрационным знаком <данные изъяты>, за период включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу М-2 «Крым», «старого направления Тульская область, получен отрицательный ответ, специального разрешения не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Норд-Инвест», как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: системы дорожного весового и габаритного контроля «<данные изъяты>», свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оснований сомневаться в правильности измерений, производимых работающим в автоматическом режиме вышеуказанным специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой дорожного весового и габаритного контроля, не имеется.

Данные о том, что на вышеуказанном оборудовании в момент правонарушения были зафиксированы сбои, что система работала не в штатном режиме, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.ч. 1 - 3).

В соответствии с Примечанием к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы заявитель ООО «Норд-Инвест» указало, что в дату правонарушения, - ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство находилось в аренде у <данные изъяты>

Действительно, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд-Инвест», именуемым в дальнейшем «арендодатель», с одной стороны, и <данные изъяты>, именуемым в дальнейшем «арендатор», с другой стороны, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно п. 1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование автотранспортное средство, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Предоставляемое в аренду транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора аренды).

Арендная плата за пользование ТС по настоящему договору составляет <данные изъяты>., в т.ч. НДС <данные изъяты>% в месяц. Арендодатель направляет акт (УПД) арендатору в течение 3-х рабочих дней с момента окончания отчетного периода. Отчетным периодом является 3 месяца. арендатор уплачивает арендодателю сумму арендной платы в течении 3-х рабочих дней с даты подписания акта (УПД) за соответствующий период (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды).

Настоящий договор вступает в действие с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ; если ни одна из сторон в течение 10 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется на один календарный год и на тех же условиях ( п. 5.1 договора аренды).

Из Приложения № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатору передается следующее транспортное средство: марка/модель - «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что также подтверждается актом приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение внесения арендатор арендных платежей и использования арендатором транспортного средства ООО «Норд-Инвест» представлены: счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; письменное уведомления в адрес <данные изъяты> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, вышеуказанные документы не подтверждают бесспорно факт невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Обязанность собственника (владельца) транспортного средства по изменению регистрационных данных транспортного средства регламентирована п. 4 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 4 ст. 10, подп. «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации № 1662-р от 29.08.2014 (ред. от 25.12.2023) «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена ответственность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является <данные изъяты>

Согласно п. 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 504 от 14.06.2013 (ред. от 09.04.2021), оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Подпунктом «б» п. 6 указанных Правил предусмотрено, что оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре –С от предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № 2 (п. 89 указанных Правил).

Согласно представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» по запросу суда письменным документам, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> именуемым в дальнейшем «ссудодатель», с одной стороны, и ООО «Норд-Инвест», именуемым в дальнейшем «ссудополучатель», с другой стороны, заключен договор безвозмездного пользований за №, согласно п.1.1 которого, ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование бортовые устройства, указанные в приложении № к настоящему договору.

Бортовые устройства передаются для их установки на транспортные средства ссудополучателя (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.3.10 указанного договора, в случае отчуждения транспортного средства либо передачи права владения и/или пользования транспортным средством, указанным в п. 1.3 настоящего договора, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение 3-х рабочих дней с даты перехода права собственности на это транспортное средство, прав владения и/или пользования данным транспортным средством третьему лицу.

Из информации о собственнике транспортного средства следует, что бортовое устройство выдано ООО «Норт-Инвест» в отношении транспортного средства, с государственным регистрационным знаком <***>.

Таким образом, на дату фиксации административного правонарушения, - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Норд-Инвест» являлось безвозмездным пользователем бортового устройства, что также подтверждается письменным сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 504 от 14.06.2013 (ред. от 09.04.2021), в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Из п. 65 вышеуказанных Правил следует, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (п. 72 вышеуказанных Правил).

Однако, в нарушение, как вышеуказанного договора безвозмездного пользования, так и вышеуказанных Правил, ООО «Норд-Инвест» сведения о передаче автомобиля с бортовым устройством в пользование <данные изъяты> оператору государственной системы взимания платы не предоставило; заявление об изменении данных о транспортном средстве со стороны ООО «Норд-Инвест» в адрес оператора государственной системы взимания платы не подавалось; арендатор транспортного средства <данные изъяты> в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрирован.

Таким образом, доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что <данные изъяты> на которое ООО «Норд-Инвест» указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды, что предусмотрено Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ за № 504 от 14.06.2013, не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, поскольку <данные изъяты> не было уведомлено о смене владельца транспортного средства, собственник транспортного средства несет обязанности по соблюдению требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, и несет ответственность за его неисполнение

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007) (Постановления Конституционного Суда РФ № 14-П от 31.05.2016 и № 5-П от 18.01.2019).

Между тем, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Норд-Инвест» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица и не обратилось с таким заявлением в органы ГИБДД УМВД России.

Доказательств обратного не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Кроме того, как уже ранее указывалось, согласно выписке из ЕГРЮЛ, одним из видов дополнительной деятельности ООО «Норд-Инвест» является, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта.

Оформление ООО «Норд-Инвест» документов в отношении транспортного средства вышеуказанным образом призвано, по мнению судьи, способствовать тому, чтобы собственник (владелец) транспортного средства незаконно смог избежать административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных соответствующими частями ст.12.21.1 КоАП РФ.

При этом судья считает необходимым обратить внимание и на то, что в соответствии с п. 2.3.4 договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ. В соответствии с п. 2.3.7 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор несет прямую и самостоятельную ответственность за соблюдение допустимых весовых и габаритных параметров при эксплуатации транспортного средства, и, как следствие, за уплату всех штрафов и санкций, наложенных контролирующими органами за перегруз или иное нарушение, связанное с превышением установленных параметров, независимо от того, на чье имя зарегистрировано транспортное средство.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства не препятствуют арендодателю ООО «Норд-Инвест» взыскать с арендатора понесенные расходы по оплате штрафа в регрессном порядке.

С учетом изложенного, все доводы, изложенные ООО «Норд-Инвест» в жалобе, так и приведенные в ходе судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для юридического лица свете, и расцениваются судьей как позиция защиты, избранная юридическим лицом с целью избежания административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Норд-Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ООО «Норд-Инвест» к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, должностным лицом соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено, неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а, следовательно, основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

При этом, судья считает необходимым отметить, что Федеральным законом №209-ФЗ от 07.07.2025 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18.07.2025, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений, в частности, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

Между тем, внесением в КоАП РФ изменений административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не устранена.

Требования, ранее предусмотренные ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в настоящее время закреплены в ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом диспозиция части 5 указанной статьи изложена в новой редакции, в которой детализировано нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения, предусматривала административную ответственность в виде штрафа в размере 525 000 руб., в то время как санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона №209-ФЗ от 07.07.2025, в качестве наказания предусмотрен штраф в размере 450 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено наказание за совершение административного правонарушения мягче, чем ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), административное правонарушение подлежит переквалификации на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 руб., а, следовательно, оспариваемое заявителем постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Норд-Инвест» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 руб., изменить.

Переквалифицировать административное правонарушение на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №209-ФЗ от 07.07.2025), с назначением ООО «Норд-Инвест» административного наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Норд-Инвест», оставить без изменения, а жалобу ООО «Норд-Инвест» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.П. Баранова