Приговор № 1-294/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-294/2021

1-294/21


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Солнечногорск 28 июля 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО18

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО7,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката ФИО19 представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Московской области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Московская область, <адрес><адрес>, с средним образованием, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств при получении выплат, ФИО3 и неустановленные следствием лица, действуя из корыстной заинтересованности, в целях незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая наступления таких последствий, разработали схему совершения преступления, согласно которой они намеревались, <данные изъяты> 1, под предлогом улучшения жилищных условий ФИО3 похитить денежные средства в размере <данные изъяты> № документы, содержащие заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о наличии обстоятельств, при которых возникают основания для получения выплат.

Во исполнение задуманного, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, подготовили для совершения преступления следующие документы: нотариально-удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на бланке № <адрес>1, в соответствии с которой ФИО3 уполномочила ранее не знакомого ФИО5 купить за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>; быть ее представителем во всех компетентных органах и организациях <адрес> по вопросам получения разрешения на строительство жилого дома на вышеназванном земельном участке; договор купли-продажи, составленный ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца ФИО4 в лице представителя ФИО10 и покупателя ФИО3 в лице ФИО5, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, стоимостью 21 000 рублей.

Также ФИО3 предоставила в распоряжение неустановленного лица необходимые для совершения преступления данные о своей личности, данные о полученном ей ранее государственном сертификате на материнский (семейный) капитал, открыла планируемый к использованию при совершении преступления банковский счет № в отделение банка <данные изъяты>, <адрес>.

Используя указанные документы и сведения о личности ФИО3, неустановленные лица, исполняя отведенную им роль в совершении преступления, осуществили государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> за ФИО3, и, действуя от её имени, получили в Администрации Черлакского муниципального района <адрес> разрешение на строительство индивидуального жилого <адрес>-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни ФИО3, ни не установленные лица осуществлять строительство жилого дома и улучшать жилищные условия семьи ФИО3 не намеревались, планируя использовать право собственности на земельный участок и разрешение на строительство исключительно в целях совершения преступления, достоверно осознавая тот факт, что при их отсутствии совершить преступление не представится возможным.

Далее, действуя во исполнение общего преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключили от имени ФИО3 с кредитным потребительским кооперативом «Пенсионный» договор займа № на сумму 392 194 рубля 22 копейки, целью которого являлось получение денежных средств в указанном размере на строительство жилого дома на вышеназванном земельном участке, в действительности намереваясь присвоить данные денежные средства себе, а в дальнейшем вернуть заем за счет средств материнского (семейного) капитала.

Во исполнение договора займа, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 392 194 рубля 22 копейки были зачислены на банковский счет №, <данные изъяты> ФИО3, которая, не имея намерения улучшать свои жилищные условия, получив возможность распоряжаться поступившими на банковский счет денежными средствами как своими собственными, распорядилась ими в интересах соучастников преступления.

<данные изъяты>

По результатам рассмотрения заявления ФИО3, содержащего заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о её намерении распорядиться средствами материнского капитала в целях улучшения жилищных условий и проведенной проверки представленных сведений, должностными лицами <данные изъяты> №, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, введенными в заблуждение относительно её (ФИО3) и неустановленных лиц истинных намерений, в действительности направленных на хищение денежных средств при получении выплат путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий ФИО3, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в сумме 392 194 рубля 22 копейки, которыми ФИО3 ранее распорядилась в интересах соучастников преступления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 392 194 рубля 22 копейки, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены с расчетного счета № <данные изъяты>, открытого на имя УФК по <адрес> (ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области) на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>» <адрес> на имя <данные изъяты> в результате чего обязательства ФИО3 перед указанной кредитной организацией, возникшие на основании заключенного ранее договора займа № на сумму 392 194 рубля 22 копейки были полностью исполнены, а перечисленные денежные средства выделенные из бюджета РФ в виде дополнительных мер государственной поддержки ФИО3, таким образом похищены.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признала в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

<данные изъяты>

Кроме признательных показаний ФИО3, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что является нотариусом. С ФИО3 не знакома. Ею единожды от имени ФИО12 на имя ФИО5 оформлялась доверенность на покупку земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на получение выписки из ЕГРН, на регистрацию права собственности, сроком на 3 года, без права передоверия. Ею выдавалось 4 или 5 аналогичных доверенностей на имя ФИО5.

Показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании показала, что является нотариусом. С ФИО3 не знакома, но ФИО3 была у нее в нотариальной конторе один раз, подписывала обязательство о распределении жилого помещения. ФИО3 предъявила сертификат, документы о принадлежности земельного участка, документы на детей, разрешение на строительство, а также проверила факт займа и наличие, то есть существование юридического лица. Поскольку нотариальная контора располагается в <адрес> Московской области, а ранее уже несколько лиц из г.Солнечногорска Московской области обращались за оформлением аналогичных обязательств, связанных с земельным участком в поселке Черлак, то документы проверялись более подробно. Однако оснований для отказа не было, поэтому обязательство было удостоверено.

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что в декабре 2017 года являлся оперуполномоченным <данные изъяты> России по г.о.Солнечногорск Московской области. В его производстве находился материал проверки по факту возможного нарушения законодательства при распоряжении средствами материнского капитала. С указанным заявлением обратился пенсионный фонд в отношении 7 лиц, в том числе в отношении ФИО3. Материал в отношении ФИО3 был выделен и направлен в следственный отдел. При проведении проверки ФИО3 пояснила, что в силу стечения семейных обстоятельств, нашла объявление об обналичивании денежных средств материнского капитала, связалась по номеру, указанному в объявлении, так как хотела обналичить денежные средства. ФИО3 полностью признавала свою вину.

Кроме того, вина ФИО12 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО3 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, доказан характер преступных действий подсудимой, так как по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда и при каких обстоятельствах подсудимая совершила преступление, вина подсудимой подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО3, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством наличие на иждивении малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, являющихся инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимой преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденной, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, суд считает, что в отношении ФИО3 должно быть назначено наказание хоть и в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст.159.2 УК РФ, однако полагает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без ее реальной изоляции от общества.

Также суд считает не целесообразным назначение ФИО3 дополнительных видов наказаний.

И.о. Солнечногорского городского прокурора Московской области заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в пользу Российской Федерации в <данные изъяты> № по <адрес> и Московской области в размере № 22 копеек.

Подсудимая ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб причинен в результате преступных действий ФИО3 Ущерб, вмененный подсудимой, составляет в соответствии с предъявленным обвинением 392194 рубля 22 копейки.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденной возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства, а также не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>