Приговор № 1-113/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1-113/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхняя Тойма 28 ноября 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Кичевой Е.А.

с участием

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Лихачева Д.А.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грязных С.Н., представившего удостоверение № 403 от 23 августа 2007 года и ордер № 214 от 27 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в поселке <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не состоящего в центре занятости населения, холостого, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, __.__.______г. с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около <адрес>, при проведении разбирательства по факту совершения ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.25, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, будучи недовольным данным разбирательством, которое на законных основаниях проводили инспектор (дорожно-патрульной службы) (дислокация с. Верхняя Тойма) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Красноборский» Потерпевший №2 и государственный инспектор безопасности дорожного движения (дислокация с. Верхняя Тойма) отделения ГИБДД ОМВД России «Красноборский» Потерпевший №1, являющиеся представителями власти, находившиеся в служебной форменной одежде сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшие в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, имеющие право в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, осознавая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти – сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как представителей власти, публично, в присутствии посторонних лиц, находившихся около <адрес>, в том числе ФИО и ФИО3, высказывал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом, в том числе, бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как представителей власти.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами дела, в судебном заседании поддержал. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Грязных С.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1подтвердили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Лихачев Д.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 публично, то есть в присутствии посторонних лиц, высказывал в адрес сотрудников полиции, являющихся представителями власти, при исполнении ими служебных обязанностей и находящихся в служебном форменном обмундировании, оскорбления в неприличной форме с использованием бранных нецензурных слов, носящих оскорбительный характер, чем унизил их честь и достоинство.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, поскольку последний добровольно в письменной форме 27 августа 2017 года до возбуждения уголовного дела 21 сентября 2017 года сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, каких-либо заявлений о применении к нему физического или психического давления, отсутствия акта добровольности ни подсудимым, ни его защитником в судебном заседании не заявлялось, отсутствовали такие заявления и в ходе предварительного следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и публичное принесение извинений потерпевшим.Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что он сам себя привел в состояние алкогольного опьянения, что сняло внутренний контроль над поведением и привело к совершению преступления.

Со стороны органа внутренних дел ФИО1 характеризуется следующим образом: нигде не работает, холост, иждивенцев не имеет, по характеру общительный, уравновешенный, неконфликтный, в состоянии опьянения может проявить агрессию к окружающим, жалоб, заявления со стороны соседей, жителей поселка и администрации МО «Двинское» на него не поступало, ранее привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался. (т. 1 л.д. 132, 134, 135, 136, 137). На учете в УИИ не состоял, административный надзор в отношении него не устанавливался (т. 1 л.д. 152, 154).

Орган местного самоуправления предоставил информацию, что ФИО1 проживает по месту регистрации с матерью и бабушкой, жалоб на него не поступало, депутатом и почетным гражданином не является (т. 1 л.д. 148).

На учете психиатра, психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, инвалидом не является, заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет (т. 1 л.д. 139, 141, 143).

ФИО1 участия в боевых действиях не принимал, ранений и наград не имеет (т. 1 л.д. 156). Какого-либо имущества за ним не зарегистрировано (т. 1 л.д. 160, 162). Получателем пенсии ФИО1 не является (т. 1 л.д. 164). ФИО1 в центре занятости на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (т. 1 л.д. 158).

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности и поведении подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1, будет назначение наказания в виде обязательных работ. Место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

13 октября 2017 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на период апелляционного обжалования суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 5610 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами дела для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева