Приговор № 1-135/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-135/2023

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-000561-28

Дело № 1-135/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 18 июля 2023 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Леонова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против безопасности движения транспорта при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 19.10.2020, вступившему в законную силу 03.11.2020, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> и достоверно знающей о том, что она на основании вышеуказанного постановления суда была подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем Шевроле Нива 212300-55 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, села за управление автомобилем Шевроле Нива 212300-55 государственный регистрационный знак № регион и стала передвигаться на нем по дорогам населенного пункта <адрес>. В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 45 м в западном направлении от <адрес> была задержана сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем и ей на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась. После чего, ФИО1 на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на стояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказалась, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1, управляющая вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, в котором она обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании до возбуждения уголовного дела объяснения признательного характера, а также в даче в ходе дознания последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, наличие троих малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Новоозерского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.80,81).

Как следует из информации КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.82).

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела для обеспечения исполнения приговора в части обеспечения возможной конфискации имущества, постановлением судьи Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1: - автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, 2011 года выпуска, VIN № X№, государственный регистрационный знак № регион, в виде запрета пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года №258-ФЗ) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Положения указанного закона являются императивными, подлежат безусловному применению.

Принадлежность автомобиля марки Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак № регион ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства

Факт использования указанного автомобиля при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, достоверно подтвержден собранными по делу доказательствами, не оспаривается и самой подсудимой, заявившей о согласии с предъявленным ей обвинении и о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Указанный автомобиль признан по уголовному делу вещественным доказательством.

Суд считает, что наличие кредитного договора, заключенного между подсудимой ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», по которому вышеуказанный автомобиль находится в залоге, не является препятствием для применения положений уголовного закона о конфискации указанного автомобиля. Сама по себе конфискация по приговору суда залогового имущества не прекращает прав кредиторов собственника изымаемого имущества на удовлетворение своих требований за счет его стоимости.

При таких обстоятельствах суд считает, что на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак <***> регион подлежит конфискации, а наложенный на него арест подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, ФИО1 от оплаты процессуальных издержек подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством ФИО1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 45 м от <адрес> – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, 2011 года выпуска, VIN № X№, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – конфисковать в доход государства.

Обеспечительные меры – арест, наложенный на автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55, 2011 года выпуска, VIN № X№, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Болгерт