Решение № 12-12/2019 12-214/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 февраля 2019 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПЛАН Т» на постановление главного инспектора Западно-Сибирского межрегионального УГАДН ФИО1 серия № от 20.11.2018, которым ООО «План Т» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного инспектора Западно-Сибирского межрегионального УГАДН ФИО1 серия № от 20.11.2018 ООО «План Т» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

С постановлением не согласно ООО «План Т», по доводам жалобы данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с тем, что при рассмотрении административного дела по существу не была установлена вина общества во вменяемом правонарушении. При этом указали, что у транспортного средства имеет пять осей, из расчета которых производилась загрузка транспортного средства, транспортное средство грузоподъемностью 20 тонн, а загрузка произведена на 15 тонн равномерно, что исключало факт наличия перегрузок на оси.

В судебном заседании представитель ООО «План Т» доводы жалобы поддержал, пояснила, что транспортное средство имеет в конструкции пять осей, из расчета которых производилась загрузка, груз был распределен по транспортному средству равномерно, масса его составляла 15 тонн при грузоподъемности транспортного средства в 20 тонн, что исключало наличие перегрузок на оси.

Инспектор Западно-Сибирского межрегионального УГАДН ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя ООО «План Т», изучив доводы жалобы, а также материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется статьей 26.1 и статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из пункта 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении

Как усматривается из материалов дела, 20 ноября 2018 года инспектором Западно-Сибирского межрегионального УГАДН ФИО1 вынесено постановление серия №, которым ООО «План Т» было привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что 21.09.2018 в 15 часов 00 минут водитель Д.И. на автомобиле марки <данные изъяты> государственный знак № с полуприцепом государственный знак № осуществлял перевозку груза в количестве 14 тонн по маршруту <адрес>. При этом, нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 11,35 т, что превышает предельно допустимую норму 10т (с учетом погрешности) на 13,49 %, то есть было выявлено движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения.

Должностным лицом сделан вывод о виновности ООО «План Т» в связи с тем, что общество осуществило загрузку автотранспортного средства с превышением установленных предельно допустимых осевых нагрузок автотранспортного средства, обществом не предпринято всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения и нарушены требования пункта 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд не может согласиться с выводами, сделанными должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах.

По общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают, в том числе, место, время и способ совершения административного правонарушения, которые в силу пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указываются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункта 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении так же должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «План Т» соблюдены не были.

Административная ответственность по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что загрузку груза на автомобиле марки <данные изъяты> государственный знак № с полуприцепом государственный знак № перевозился на основании товарно-транспортной накладной № от 20.09.2018, фактически осуществляло ООО «План Т», что подтверждено материалами дела, а именно: договором № на транспортно-экспедиционное обслуживание от 30.08.2018 и транспортной заявкой № от 20.09.2018.

20 сентября 2018 года в <адрес>, согласно сведений указанных в транспортной накладной № и транспортной заявке № перевозчик Д.И. принял к перевозке груз от грузоотправителя – юридического лица ООО «План Т» груз массой 15 тонн.

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 21.08.2018 составленного в 14 часов 18 минут было произведено измерение осевых нагрузок, установлено наличие перегруза на вторую ось. Так нагрузка на вторую ось составила 11, 35 тонн при допустимой нагрузке 10 тонн.

В связи с чем, 21 сентября 2018 года в 15 часов 32 минуты транспортное средство <данные изъяты> государственный знак № с полуприцепом государственный знак № было задержано, о чем составлен протокол № о задержании транспортного средства.

21 сентября 2019 года в 16 часов 10 минут автомобиль марки <данные изъяты> государственный знак № с полуприцепом государственный знак № был предан на автостоянку, о чем составлен акт №.

Из акта № от 21.08.2018 установлено, что при измерении осевых нагрузок транспортное средство имело 4 оси, при этом, исходя из материалов дела, конструкция данного транспортного средства имела 5 осей, 5 из которых был поднята при первоначальном взвешивании.

Из показаний свидетеля И.Д., судом установлено, что 20.09.2018 при осуществлении загрузки транспортного средства <данные изъяты> с полуприцепом, данное транспортное средство имело пять осей, груз был распределен равномерно по всему полуприцепу в один ряд, что исключало наличие перегрузок на оси.

Согласно показаний свидетеля К.М. ему было сообщено, что транспортное средства, на котором производилась перевозка груза, была задержано при взвешивании, для выяснения причин задержания и при возможности их устранения причин задержания он выехал на пост, на котором было задержано транспортное средство. По приезду инспектором было сообщено о том, что при взвешивании допущена перегрузка на одну ось, при этом водителю транспортного средства, при взвешивании было предложено опустить пятую ось, но он этого не сделал, причин не пояснил. При попытке устранить перегрузку на ось путем перемещения товара в полуприцепе, водитель опустил пятую ось, и транспортное средство прошло повторное взвешивание, в результате чего задержание было прекращено, так как при наличии пяти осей перегрузки на оси не имелось.

Данные показания свидетелей согласуются с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 21.09.2018 составленного в 17 часов 07 минут, то есть через час после задержания транспортного средства, а также протоколом о прекращении задержания транспортного средства № от 21.09.2018.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренную статьей 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 21.09.2018 было установлено отсутствие превышения осевых нагрузок, нагрузка распределена между пятью осями следующим образом: 1 – 6,11 тонн, 2 – 8,65 тонн, 3 – 5,16 тонн, 4 – 5,18 тонн, 5 – 5,00 тонн.

В связи с чем, 21 сентября 2018 года в 17 часов 37 минут транспортное средство <данные изъяты> государственный знак № с полуприцепом государственный знак № под управлением водителя Д.И. было выпущено для дальнейшего следования по маршруту, о чем составлен протокол о прекращении задержания транспортного средства № от 21.09.2018.

Из административного материала в отношении ИП Д.И. судом также установлено, что транспарантное средство <данные изъяты> государственный знак № с полуприцепом государственный знак № имеет 5 осей и 21.09.2018 данные оси находились в работоспособном состоянии. Данное обстоятельство отражено в ходатайстве защитника ИП Д.И. – Л.В. о признании акта № от 21.0.9.2018 недопустимым доказательством.

Следовательно, материалами дела достоверно подтверждено, что при прохождении первоначального контроля взвешивания осевых нагрузок при опущенной пятой оси, имеющейся в конструкции транспортного средства, с учетом которой была произведена загрузка транспортного средства грузоотправителем ООО «План Т», установленная 21.09.2018 в 14 часов 18 минут перегрузка на 2 ось отсутствовала бы.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достоверных доказательств наличия события административного правонарушения, а также доказательств виновности ООО «План Т» во вменяемом ему административном правонарушении.

При описанных выше обстоятельствах, учитывая, что загрузка транспортного средства ООО «План Т» была произведена с учетом пяти осей транспортного средства и при опущенных пяти осях перегрузка по осям отсутствовала, что достоверно подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного инспектора Западно-Сибирского межрегионального УГАДН ФИО1 серия № от 20.11.2018, которым ООО «План Т» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «План Т» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить в связи отсутствие события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Чиркунова