Решение № 7-13032/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-0862/2025

Судья фио дело № 7-13032/2025


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года адрес


Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 03.04.2025 о возврате жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230801589611 от 01.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес 13.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес 18810577230801589611 от 01.08.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15.09.2023 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 04.09.2024 названный выше административный акт отменен, дело возвращено в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 13.02.2025 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 13.02.2025, ФИО1 обжаловал его в Симоновский районный суд адрес, определением судьи которого от 03.04.2025 жалоба возвращена в связи с тем, что по данному вопросу уже принято решением судьей районного суда по делу 12-2184/2024.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 определение Симоновского районного суда адрес от 03.04.2025 отменить, направить его жалобу на рассмотрение в тот же суд.

ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Руководствуясь нормами ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как указано в п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно ч.1 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Возврат жалобы судом возможен на стадии ее принятия по основаниям, предусмотренным нормами КоАП РФ.

Приходя к выводу о возврате жалобы, судья указывает на то, что в производстве Симоновского районного суда адрес имеется жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230801589611 от 01.08.2023, которая принята судом к рассмотрению № 12-2184/2024, по нему вынесено решение от 04.09.2024, то есть о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя в силу следующего.

ФИО1 обжалуется в Симоновском районном суде адрес помимо постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес 18810577230801589611 от 01.08.2023 также вновь принятое начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес решение по жалобе от 13.02.2025.

Данных о том, что указанное решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес являлось предметом судебной проверки, в материалах дела нет.

Таким образом, возврат жалобы по указанным в определении суда обстоятельствам препятствует заявителю реализации права на обжалование постановления административного органа в суд, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от 03.04.2025 о возврате жалобы ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230801589611 от 01.08.2023 и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 13.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить в Симоновский районный суд адрес на стадию разрешения вопроса о возможности принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.