Апелляционное постановление № 22-5273/2025 22К-6216/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 3/2-723/2025

Судья р/с Васильев А.В. Дело № 22-5273/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Джагаевой З.У.

адвоката Мустафина Р.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мустафина Р.Ф. в интересах ...........1 на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Мустафина Р.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ, действующего в интересах ...........1, о признании незаконным бездействия следственных органов в рамках уголовного дела .........

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Мустафин Р.Ф., действующий в интересах ...........1, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователя отдела по РП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ ...........6, выразившегося в длительном и неэффективном расследовании и нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6.1 и ч. 1 ст. 162 УПК РФ, по уголовному делу ........, а также просил признать незаконным бездействие начальника отдела по РП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............, выразившегося в длительном и неэффективном расследовании и нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства.

Обжалуемым постановлением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мустафин Р.Ф., действующий в интересах ...........1, считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, а жалобу – удовлетворить. В обоснование указывает, что .......... ...........1 было подано в отдел по РП на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ заявление о преступлении по факту покушения на хищение права на чужое имущество путем обмана. .......... отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УМВД России по ............ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Затем производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. Приводит доводы о бездействии и неэффективном расследовании уголовного дела. Высказывает несогласие с неоднократными приостановлениями производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поскольку органу предварительного расследования достоверно известно, кем именно были совершены мошеннические действия в отношении ...........1. Она неоднократно называла конкретных лиц, совершивших преступление – ...........7, ...........8, ...........9 Все лица по уголовному делу установлены и допрошены. Указывает, что виновные допрошены по делу в качестве свидетелей. На протяжении восьми лет по уголовному делу не предпринимается достаточных и эффективных мер, направленных на активизацию производства необходимых следственных действий, которые могли бы привести к скорейшему завершению предварительного расследования и принятию законного и обоснованного решения. Также отмечает, что в нарушение ч. 8 ст. 162, ст. 209 УПК РФ уведомлений о приостановлении или продлении уголовного дела в адрес потерпевшей не поступало. Виновные в розыск не объявлены. Полагает, что бездействие следственных органов по настоящему уголовному делу привело к волоките, грубому нарушению требования ст. 6.1. УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства и нарушению конституционных прав потерпевшей. Считает, что суд не дал правовую оценку всем доводам заявителя и вынес незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене.

Апелляционный суд находит постановление районного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения. В то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Из представленных материалов дела следует, что .......... отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию ............) СУ УМВД России по ............ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В последующем производство предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а затем возобновлялось.

.......... уголовное дело принято к производству старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию ............) СУ УМВД России по ............ ...........10

Как обоснованно указал суд первой инстанции, неоднократное приостановление и возобновление уголовного дела было обусловлено объективными причинами, а именно, неустановлением лица, привлекаемого в качестве обвиняемого. Районным судом было также установлено, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную давностью, неочевидностью события преступления, его экономическим характером и необходимостью исследования большого объема документов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал, что доводы заявителя о бездействии следователя и начальника следственного отдела по настоящему уголовному делу не нашли своего подтверждения. Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами.

По делу осуществлён ряд необходимых следственных действий, проведена почерковедческая экспертиза с целью установления принадлежности рукописного текста в предварительных договорах купли-продажи земельных участков от .........., по результатам которой сделан вывод, что установить, кем выполнены рукописные тексты в указанных договорах, на основании которых якобы нарушены имущественные права заявителя, не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы о том, что следствию известны лица, совершившие преступление, являются преждевременными и подлежат проверке в ходе расследования по уголовному делу. Мнение потерпевшей об обратном, излагаемое её адвокатом, не может быть определяющим действия следователя в этой части ввиду его процессуальной самостоятельности. В то же время суд в данной стадии производства лишён возможности давать органу расследования соответствующие указания.

По смыслу ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Начальник отдела по РП на ОТ ОП (по обслуживанию ............) СУ УМВД России по ............ по настоящему уголовному делу действовал в рамках, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности, ст. 39 УПК РФ.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве следователя, предварительное расследование не завершено. Потерпевшая ...........1 не лишена возможности осуществления её прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона не выявлено, права участников уголовного судопроизводства нарушены не были.

Объём и порядок проведения следственных действий определяет должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, и суд не вправе давать указания следственному органу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Вынесенное постановление отвечает указанным требованиям, суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное решение и оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Мустафина Р.Ф., действующего в интересах ...........1, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следственных органов в рамках уголовного дела ........, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: