Решение № 2-525/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-525/2017

Дело № 2-525/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н.,

с участие ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту - ООО «Право») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора займа № ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ООО «Регион-2» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 10 000 рублей. По условиям договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользованием им в срок до 06 марта 2014 года. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1.3. договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п.1.4. договора). В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа или ее часть, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу, исходя из ставки 6% от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполнения денежного обязательства (п. 4.2 договора).

На основании соглашения № ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил права (требования) по договору займа с ответчиком истцу. В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.4. соглашения об уступке права (требование) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования).

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредит в полном объеме. В пользу первоначального кредитора ответчиком денежные средства не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа за ответчиком по состоянию на 01 июня 2015 года образовалась задолженность в размере 368 980 рублей, из которой 10 000 рублей – сумма основного долга, 87 780 рублей – проценты за пользование займом, 271 200 рублей – проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка).

При этом истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, иные обстоятельства возникновения долга, уменьшил сумму процентов по данному договору займа, и ограничил исковые требования суммой – 60 000 рублей, из которой 10 000 рублей - сумма основного долга, 50 000 рублей - проценты за пользование займом.

Представитель истца – директор ООО «Право» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор займа денежных средств № ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 09 августа 2017 года признан недействительным.

Суд, руководствуясь с.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-2» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей, на срок до 06 марта 2014 года. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1.3. договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п.1.4. договора). В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа или ее часть, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу, исходя из ставки 6% от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполнения денежного обязательства (п.4.2 договора) (л.д. 21-22).

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав заемщику сумму займа в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д. 25).

В период с 24 февраля 2014 г. по настоящее время ответчиком денежные средства в счет погашения долга и процентов, начисленных за пользование кредитом не вносились (л.д.7-12).

На основании соглашения № ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил права (требования) по договору займа с ответчиком истцу (л.д. 27-29).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.4.1 соглашения об уступке права (требования) предусматривает, что право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, на момент перехода права (требования), а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, суммы судебных расходов, если их возмещение установлено судебным актом.

Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права (требования) (п.1.5.). Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору 13 мая 2014 года (п.1.6.).

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком по состоянию на 01 июня 2015 года образовалась задолженность, которая составила 368 980 рублей, из которой 10 000 рублей – сумма основного долга, 87 780 рублей – проценты за пользование займом, 271 200 рублей – проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка).

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 09 августа 2017 года договор займа денежных средств № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Регион-2» и ФИО1 признан недействительным. Решение вступило в законную силу 15 сентября 2017 года.

Поскольку в настоящее время договор займа денежных средств № ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, признан недействительным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с указанным не подлежит и удовлетворение требование взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий Е.В. Романова