Приговор № 1-111/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г.Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Каневского М. О.

при секретаре Скоковой Н. А.

с участием:

государственных обвинителей в лице помощников прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рабаданова А. Р., ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Калюжного С. Н. представившего удостоверение №, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, не женатого, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 виновен в нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, с пассажиром ФИО6, без груза, двигался по <адрес>, со стороны <адрес><адрес>, в сторону <адрес> со скоростью около 20 км/ч, то есть не превышающей установленное ограничение на данном участке, где в нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.5 абз.1 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.14.1 ПДД РФ согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не выполнив указанные требования ПДД РФ, допустил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе передней частью управляемого им автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в <данные изъяты> метрах от угла <адрес><адрес>, на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения в виде: перелома шейки плеча справа. Ушиб правого тазобедренного и коленного суставов, закрытой черепно – мозговой травмы – сотрясения головного мозга, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеют квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания или не оказания медицинской помощи, указывающих на причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Свою вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рабаданов А. Р., защитник Калюжный С. В., а также потерпевшая ФИО2 против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без судебного разбирательства, так как наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд, считает вину подсудимого ФИО3 доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется. Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определённый срок не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность ФИО3 и изложенное выше суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО3, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 264 ч. 1 УК РФ (ст. 64 УК РФ), суду не представлено.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. В обоснование иска, истцом не представлены документы и расчет требований. В связи с этим истцу необходимо провести дополнительные расчеты заявленных сумм, поэтому за гражданским истцом ФИО2 суд признается право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион белого цвета переданный на ответственное хранение ФИО3- вернуть ФИО3

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей– размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлением транспортом в соответствии со ст. 47 УК РФ на один год.

Установить осужденному ФИО3 в период отбытия наказания, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Благодарненского городского округа Ставропольского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

За гражданским истцом ФИО2 признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион белого цвета переданный на ответственное хранение ФИО3- вернуть ФИО3

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, вызванные затратами по оплате труда адвоката, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток в Ставропольский краевой суд со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М. О. Каневский