Решение № 2-3186/2020 2-3186/2020~М-2220/2020 М-2220/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3186/2020

Дело №2-3186/2020 (25) 66RS0004-01-2020-002930-84


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.07.2020 года)

г. Екатеринбург 22 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21.11.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1501000 рублей 00 копеек для оплаты приобретаемой ФИО2 1/2 доли 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г<данные изъяты>. по договору участия в долевом строительстве №132-05/189 от 22.10.2018 года, заключенный с ООО «Форум – Жилые кварталы». Займ должен был быть возвращен не позднее 01.06.2019 года. Денежные средства были перечислены ответчику по платежному поручению №21-1 от 21.11.2018 года, что также подтверждается выпиской по счету, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила с ответчиком не проживают совместно с ноября 2019 года, брак не расторгнут. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 21.11.2018 года в размере 1501000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на вопрос суда подтвердила надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания, указав, что ответчик согласен с размером задолженности по договору займа, не оспаривает изложенные истцом обстоятельства.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых стороны не ходатайствовали, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом в сентябре 2019 года, принят к производству в порядке положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в момент действующей редакции.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ч.2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Анализ данной правовой дефиниции указывает на то, что договор займа является реальным договором, то есть он считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия: о факте передаче денежных средств, порядке возврата займа займодавцу, сроке возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа от 21.11.2108 года, заключенного между Грабовской (в настоящее время Гегера) С.А. и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1501 000 рублей 00 копеек для оплаты приобретаемой ФИО2 1/2 доли <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве №132-05/189 от 22.10.2018 года, заключенный с ООО «Форум – Жилые кварталы». Займ должен был быть возвращен не позднее 01.06.2019 года. Денежные средства были перечислены ответчику по платежному поручению №21-1 от 21.11.2018 года, что также подтверждается выпиской по счету, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от 21.11.2018 года на сумму 3002000 рублей 00 копеек, выпиской по счету ПАО «Сбербанк», ответом филиалом ФГБУ «ФКП Росреесстра» о том, что собственником указанной 1/2 доли в праве собственности является ФИО2, договором участия №132-05/189 в долевом строительстве от 22.10.2018 года с дополнительным соглашением №1 от 21.11.2018 года, платежным поручением №23-1 от 21.11.2018 года на сумму 3002000 рублей 00 копеек.

В силу положений п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, оригинал договора займа от 21.11.2018 года, находился у истца и приобщены к материалам дела именно истцом, что свидетельствует о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых письменных доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства в полном объеме, во исполнение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Кроме того, согласно заключению Межрегионального управления по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу от 05.06.2020 года, анализ представленных материалов дела, связь предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, установлено не было.

При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит задолженность по договору займа в размере 1501000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15705 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.11.2018 года в размере 1501000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15705 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина