Приговор № 1-573/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-573/2020

11RS0005-01-2020-005830-78

Дело № 1-573/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 20 октября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новоселовой С.А.

при секретаре судебного заседания Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Ануфриева Л.В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лепёшкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ...............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми № 5-1429/2018 от 13.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период с 16 часов до 17 часов 18.09.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомашиной марки «...............» с государственным регистрационным знаком ...., на управление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, передвигаясь на ней по ...., где у ...., совершил дорожно-транспортное происшествие, и был задержан на месте совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте и у него в ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.09.2020;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...., согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ............... государственный регистрационный знак ...., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... в котором указано, что инспектором ОВ ДПС ОМВД РФ по г. Ухта Л.Н.В. с применением технических средств измерения алкотектора «...............», заводской номер .... проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился;

-постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми № 5-1429/2020 от 13.12.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 т. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев;

-протоколом осмотра предметов от 21.09.2020, при просмотре видеозаписи установлено, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, и согласился с его результатами, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

-показаниями свидетеля Л.Н.В., из которых следует, что около 17 часов 30 минут 18.09.2020, находясь в автопатруле, он прибыл к ...., где было совершено дорожно-транспортное происшествие, а именно автомашина марки «...............», государственный регистрационный знак ...., совершила наезд на препятствие за рулем которой находился ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при этом ему была разъяснена процедура прохождения. ФИО1 прошел освидетельствование, которым было установлено, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 в декабре 2018 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На ФИО1 были составлены все необходимые материалы, поле чего последний был доставлен в ОМВД России по г. Ухте, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ;

- показаниями подозреваемого ФИО1, который пояснил, что 13.12.2018 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 18.09.2020 года он находился на работе по адресу .... где после 16 часов выпил спиртное, а затем на своей автомашины «...............», поехал домой на ...., при повороте с .... на ...., он совершил ДТП. Приехавшие сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, на что он согласился, у него было установлено состояние опьянения. Он признает себя виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию, вновь управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 ...............

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предотвращение совершения им преступных деяний впредь.

Суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо по иным, нереабилитирующим основания. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в силу закона.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 /сто восемьдесят/ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3/три/ года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Новоселова