Приговор № 1-14/2019 1-340/2018 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019

УИД: 66 RS0011-01-2018-002071-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 марта 2019 года г.Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Марченко Ю.А., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗАБИТЧУКА ВВ, ***

***

***

***

- обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в г.Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

26.10.2018 года около 03:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № 40 по ул. Дзержинского в г. Каменске-Уральском Свердловской области, предложил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение двух секций металлического ограждения, принадлежащих ООО «*** расположенных по ул.Дзержинского, д. №40 в г.Каменске-Уральском Свердловской области, после чего сдать указанные металлические ограждения в пункт металлоприёма, а вырученные денежные средства поделить между собой.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на предложение ФИО2 ответило согласием, тем самым вступило с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО ***

Далее, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у дома № 40 по ул. Дзержинского, г. Каменска-Уральского, Свердловской области, действуя совместно и согласованно, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и не может пресечь их преступные действия, совместными усилиями, извлекли из земли две секции металлического ограждения, состоящих из горизонтальных и вертикальных трубок, диаметром 57 мм., стоимостью 3856,73 рублей за каждую секцию, таким образом, тайно похитили две секции металлического ограждения, причинив ООО «*** материальный ущерб на общую сумму 7.713,46 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

26.10.2018 года около 23:00 часов лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в колодце у дома №17 по ул. Челябинской в г.Каменске-Уральском, Свердловской области, предложило ФИО2, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение двух секций металлического ограждения, принадлежащих ООО «***, расположенных по ул. Дзержинского, д. 40 в г. Каменске- Уральском Свердловской области, после чего сдать указанные металлические ограждения в пункт металлоприёма, а вырученные денежные средства поделить между собой. ФИО2 на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО ***

Реализуя свой преступный умысел, 27.10.2018 года около 02.00 часов ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к дому №40 по ул. Дзержинского в г.Каменске - Уральском Свердловской области, действуя совместно и согласованно, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и не может пресечь их преступные действия, совместными усилиями извлекли из земли две секции металлического ограждения, состоящих из горизонтальных и вертикальных трубок, диаметром 57 мм., стоимостью 3856,73 рублей за каждую секцию, таким образом, тайно похитили две секции металлического ограждения, причинив ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 7.713,46 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

28.10.2018 года, около 01:00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в колодце у дома №17 по ул. Челябинской в г. Каменске-Уральском Свердловской области, вновь предложил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение двух секций металлического ограждения, принадлежащих ООО *** расположенных по ***, после чего сдать указанные металлические ограждения в пункт металлоприёма, а вырученные денежные средства поделить между собой.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО ***

После чего, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к дому №40 по ул. Дзержинского в г.Каменске-Уральском Свердловской области, действуя совместно и согласованно, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и не может пресечь их преступные действия, совместными усилиями извлекли из земли две секции металлического ограждения, состоящих из горизонтальных и вертикальных трубок, диаметром 57 мм., стоимостью 3856,73 рублей за каждую секцию, таким образом, тайно похитили две секции металлического ограждения, причинив ООО *** материальный ущерб на общую сумму 7.713,46 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

28.10.2018 года около 20:00 часов лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в колодце у дома *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, вновь предложило ФИО2, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение двух секций металлического ограждения, принадлежащих ООО *** расположенных по ул. Дзержинского, д. №40 в г.Каменске-Уральском Свердловской области, после чего сдать указанные металлические ограждения в пункт металлоприёма, а вырученные денежные средства поделить между собой.

ФИО2 на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО ***

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 29.10.2018 года около 02.00 часов пришли к дому №40 по ул.Дзержинского в г. Каменске-Уральском Свердловской области, и действуя совместно и согласованно, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и не может пресечь их преступные действия, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместными усилиями извлекли из земли две секции металлического ограждения, состоящих из горизонтальных и вертикальных трубок, диаметром 57 мм., стоимостью 3856,73 рублей за каждую секцию, таким образом, тайно похитили две секции металлического ограждения, причинив ООО *** материальный ущерб на общую сумму 7.713,46 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

30.10.2018 года около 11:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь предложил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение металлического ограждения, принадлежащего ООО *** расположенных по ул. Дзержинского, д.№40 в г.Каменске- Уральском, Свердловской области, после чего сдать похищенное в пункт металлоприёма, а вырученные денежные средства поделить между собой.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО ***

В осуществлении задуманного, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство пришли к дому №40 по л. Дзержинского в г.Каменске-Уральском Свердловской области и, действуя совместно и согласованно, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и не может пресечь их преступные действия, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместными усилиями извлекли из земли одну секцию металлического ограждения, состоящую из горизонтальных и вертикальных трубок, диаметром 57 мм., стоимостью 3856,73 рублей, таким образом, тайно похитили одну секцию металлического ограждения, причинив ООО ***» материальный ущерб на сумму 3.856,73 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что последние два преступления не совершал. От дачи показаний отказался.

Ранее пояснял (л.д.88-92,111-114 т.1), что 26.10.2018 года около 03.00 часов, он и З проходили по двору дома по ул. Дзержинского д.40 и увидели металлические ограждения, которые расположены вдоль дома. Он предложил вырвать их из земли и сдать их в металлоприемный пункт, тот согласился. Они убедились, что их действия никто не видит, после чего он расшатал и вырвал руками вертикальный столб металлического ограждения при этом горизонтальные трубы металлического ограждения упали, отсоединившись.

Затем, они вдвоем раскачали второй вертикальный столб и вырвали его из земли, при этом также упали и горизонтальные трубы ограждения. Таким образом, они сломали две секции ограждения. Затем они вдвоем отнесли трубы ограждения в металлоприемный пункт по ул.Челябинской д.3, куда утром и сдали эти две секции за 520 рублей.

26.10.2018 года около 23.00 – 24.00 часов З. предложил ему снова сходить к дому №40 по ул. Дзержинского и похитить металлические ограждения, чтобы сдать их в металлоприемный пункт. Он согласился. Около 02.00 часов 27.10.2018 года они вдвоем пришли к указанному дому, где вдвоем раскачали и вырвали из земли две секции металлического ограждения и отнесли к зданию металлоприемки по ***, где и сдали трубы утром за 520 рублей.

28.10.2018 года около 01.00 часа у них закончилось спиртное и он предложил З сходить к дому №40 по ул. Дзержинского, чтобы совершить кражу металлического ограждения. З согласился. Они пришли к указанному дому и совместными усилиями расшатали и выдернули руками две секции металлического ограждения, состоящее из двух горизонтальных и двух вертикальных труб. Затем утром сдали их в ранее указанный пункт приема металла за 520 рублей. О том, что они похитили металлическое ограждение, знала С

28.10.2018 года он и З в колодце распивали спиртные напитки. Около 20.00 часов он сказал З что деньги закончились и тогда З предложил ещё раз сходить к дому №40 по ул.Дзержинского, и похитить металлическое ограждение, чтобы сдать его за деньги, он согласился. Решили дождаться ночного времени суток. 29.10.2018 года около 02.00 часов он и З пришли к дому №40 по ул.Дзержинского совместными усилиями раскачали руками две вертикальные трубы металлического ограждения, после чего вырвали их из земли, освободив тем самым две горизонтальные трубы металлического ограждения, составляющие две секции металлического ограждения и утром сдали их в приемный пункт за 520 рублей.

30.10.2018 года около 10.00 часов он встретился с З и предложил тому вновь сходить к дому №40 по ул. Дзержинского, для того чтобы совершить кражу металлического ограждения. З согласился и около 11.00 часов они пришли к указанному дому. Он и З начали раскачивать руками одну секцию металлического ограждения и услышали, что из окна дома №40 по ул. Дзержинского кричит женщина, чтобы они прекратили свои действия. Он и З отошли за торец дома №40, постояли около 10-15 минут, после чего вернулись и выдернули из земли один вертикальный столб крепления ограждения и похитили один пролет забора, который сдали за деньги.

После оглашения настаивал на том, что последние два преступления от 29 и 30 октября 2018 года не совершал. Дал признательные показания под давлением сотрудников полиции, которое не помнит в чем было выражено.

Подтвердил, что при проверке его показаний на месте добровольно указал на совершение им пяти преступлений.

Представитель потерпевшего К ранее показала (л.д.50-53 т.1), что она работает в *** *** ***. 31.10.2018 года в дневное время к ней обратились сотрудники полиции, пояснив, что у дома №40 по ул. Дзержинского неустановленные лица похитили металлическое ограждение.

При осмотре территории ею было установлено, что у дома №40 по ул. Дзержинского отсутствуют 9 секций металлического ограждения, установленных в 2010 году и стоявших на балансе ООО «***

Конструкция указанного металлического ограждения состоит из стальной трубы, диаметром 57мм, горизонтальных труб, длиною 2000 мм и вертикальных труб, длиною 1300 мм. Стоимость одной секции похищенного металлического ограждения составляет 3.856,73 рублей. Общая стоимость похищенных девяти секций металлического ограждения составляет 34.710,57 рублей.

Свидетель З суду показал, что когда в мае 2018 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы, он проживал в колодце *** Они встречались, распивали спиртное. Осенью 2018 года они вдвоем искали средства для выпивки, увидели забор по ул.Дзержинского у дома №40 и решили его похитить, чтобы сдать в пункт приема металла за деньги.

Ночью вернулись, руками раскачали забор, выдернули вертикальные опоры из земли, разобрали горизонтальные трубы и отнесли к пункту приема металла по ***, где забор и оставили, а утром сдали его за деньги. Всего было пять аналогичных краж этого забора у этого же дома, которые он совершил вместе с ФИО2

В последний раз кражу решили совершить днем, их с балкона увидела женщина и стала им кричать, чтобы они не трогали забор, они отошли. Когда женщина ушла, они похитили часть забора в виде 1 секции. Сдавали каждый раз примерно на 500 рублей и деньги вместе тратили.

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.156-161,162-165 т.1), что 25.10.2018 года в вечернее время он встретился с ФИО2 и 26.10.2018 года около 03:00 часов, он предложил пройтись по близлежащим контейнерам для сбора мусора, поискать стеклотару для того чтоб ее сдать, а вырученные денежные средства потратить на спиртное. ФИО2 согласился. Они пошли к контейнерам, расположенным напротив дома № 40 по ул. Дзержинского. Он стал осматривать контейнеры, в это время ФИО2 пошел к металлическому ограждению, расположенному вдоль дома № 40 по ул. Дзержинского, напротив мусорных контейнеров.

ФИО2 предложил ему похитить указанные металлические ограждения и сдать их в металлоприемный пункт за деньги, он согласился. Они осмотрелись по сторонам, убедились, что за их действиями никто не смотрит, ФИО2 взялся за вертикальный столб металлического ограждения и с силой дернул на себя, столб накренился, а горизонтальные трубы металлического ограждения, закрепленные на вертикальных, упали, тем самым отсоединились.

Он подошел к ограждению, и вдвоем с ФИО2 они взялись за второй вертикальный столб металлического ограждения, с силой потянули его на себя, вместе раскачали его, для того чтоб выдернуть из земли. Когда он и ФИО2 наклонили столб, закрепленная на вертикальных столбах, часть ограждения упала на землю.

После этого, он и ФИО2 взяли две секции металлического ограждения и отнесли к пункту приема металлолома по ***. куда утром и сдали металл за 520 рублей.

26.10.2018 года, около 23:00 часов он предложил ФИО2 сходить к дому № 40 по ул. Дзержинского и снова похитить ограждение, ФИО2 согласился. 27.10.2018 года около 02:00 часов они с ФИО2 пошли к указанному дому. Вдвоем раскачали и выдернули из земли 2 вертикальных трубы металлического ограждения, освободив тем самым 2 горизонтальных трубы указанного ограждения, после чего, отнесли похищенные две секции металлического ограждения к пункту приема металлолома, куда утром трубы и сдали за 520 рублей.

28.10.2018 года в ночное время около 01:00 часов он встретился с ФИО2, который предложил ему снова похитить ограждение у дома № 40 по ул. Дзержинского, а на вырученные деньги купить спиртное. Он согласился, и они сразу пошли по указанному адресу. Они вдвоем раскачали и выдернули из земли 2 вертикальных трубы похитив две секции ограждения и сдали их утром в вышеуказанный пункт приема металла за 520 рублей. На эти деньги снова купили в магазине спиртное, пришли в колодец, где так же выпили спиртное.

29.10.2018 года около 02.00 часов он и ФИО2 пришли к дому №40 по ул.Дзержинского, где, раскачав руками металлическое ограждение, вырвали два пролета и отнесли их к приемному пункту и утром 29.10.2018 года сдали металлические ограждения примерно за 520 рублей.

30.10.2018 года ФИО2 пришел к нему на работу, дождался, когда он освободился, после чего предложил снова сходить и похитить ограждения, он согласился. Около 11:00 – 12:00 часов они пришли к дому №40 по ул.Дзержинского, подошли к ограждению и начали раскачивать столб, услышали женский голос и увидели в окне второго этажа женщину, которая потребовала, чтобы они не трогали ограждение, иначе она вызовет сотрудников полиции. Он и ФИО2 отошли за угол дома, так чтоб их не было видно, простояли за углом дома какое-то время. Затем, он выглянул из-за угла, убедился, что женщины нет. Они быстро подошли к металлическому ограждению, выдернули его, вдвоем взяли одну секцию ограждения, и пошли в пункт приема металлолома, сдали примерно за 260 рублей. Вырученные деньги они снова потратили на спиртное.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель С суду показала, что проживала в колодце вместе с ФИО2, который ей рассказывал, что он и З вместе по ночам воровали металлические ограждения на ул.Дзержинского у жилого дома и сдавали металл в пункт приема за деньги.

Ранее, наряду с данными показаниями, поясняла (л.д.67-68 т.1), что около четырех лет она проживает постоянно в колодце, расположенном у дома ***. Вместе с ней в колодце проживает, в том числе, и ФИО2, у которого есть знакомый З

В конце октября 2018 года ночью ФИО2 ушел с З собирать бутылки. Когда вернулся, то рассказал ей, что он и З совершили хищение двух секций металлического ограждения из двора дома №40 по ул.Дзержинского, которые они отнесли к металлоприемному пункту, куда утром и сдали похищенное. Позже оба принесли с собой спиртные напитки, которые они распили совместно с ними.

Следующие три ночи, в какое время она не помнит, ФИО2 и З. также ходили во двор дома №40 по ул.Дзержинского, чтобы похитить металлические ограждения. Она узнавала о каждом факте хищения уже после того, как оба уже совершили преступления. Каждый раз ФИО2 и З похищали по два пролета металлического ограждения. Она рассказала об этом О

Последний раз ФИО2 и З ходили во двор дома №40 по ул.Дзержинского днем, но какого числа она не помнит. ФИО2 рассказал, что когда они пытались похитить металлическое ограждение их заметила какая-то женщина, жительница дома. Из-за чего им пришлось дождаться, пока эта женщина отойдет от окна после чего похитили только один пролет металлического ограждения, который также сдали в металлоприемный пункт.

После оглашения показания подтвердила.

Свидетель О суду показал, что проживал совместно с ФИО2 в колодце, кто-то ему из других совместно проживавших с ними совместно лиц рассказал, что ФИО2 украл забор от жилого дома.

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.62 т.1), что проживает постоянно в колодце, расположенном у дома ***. Вместе с ним в колодце проживают, в том числе, ФИО2 и С У него есть знакомый З

В конце октября 2018, точные даты он не знает, С рассказала ему, что ФИО2 вместе с З несколько раз похитили металлические ограждения, которые затем сдали в металлоприемный пункт.

ФИО2 и З в последних числах октября 2018 покупали спиртные напитки, которые они совместно распивали в колодце. Откуда у них были деньги, он не интересовался.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель Л суду показала, что работает в пункте приема металла по ***. К ней осенью 2018 года неоднократно приходили З и ФИО2 и сдавали как металл металлические секции от забора, говорили, что работают дворниками и во дворе меняют забор. Сколько точно совершили краж, сказать не может.

Ранее, наряду с данными показаниями, поясняла (л.д.74-75 т.1), что она работает в пункте приема стеклотары и металла, расположенном по *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, график работы ежедневно с 09.00 до 15.00 часов. Разнорабочим в приемке работает М

26.10.2018 года она пришла к 09.00 часам и увидела, что к стене здания навалено металлическое ограждение. Ограждение было разобрано на две части, имелись две длинные трубы и две коротких трубы. Возле данного металлического ограждения стояли двое мужчин.

Она спросила где они его взяли, на что один из них объяснил, что подобрали его у дороги, где проходят ремонтные работы, но где именно не сказал. Она согласилась и сказала этим двум мужчинам занести трубы металлического ограждения и положить их на весы. После взвешивания, она заплатила 520 рублей.

27.10.2018 года она пришла на работу к 09.00 часам, у стены помещения приемки опять стояло разобранное металлическое ограждение, состоящее из двух длинных и двух коротких труб. Через какое-то время в пункт приема пришли те же двое незнакомых мужчин, которые сдали металлические ограждения накануне. Она приняла у них металлическое ограждение, за 520 рублей.

28.10.2018 года и 29.10.2018 года она пришла на работу около 09.00 часов, у стены здания снова каждый раз стояли две секции металлического ограждения, пришли эти же мужчины и вновь сдали трубы на 520 рублей каждый раз.

30.10.2018 года она находилась на работе около 13.30 часов в пункт опять пришли незнакомые мужчины и принесли одну длинную трубу и одну короткую трубу металлического ограждения. Она заплатила им 260 рублей.

01.11.2018 года на работу пришел М и рассказал, что его доставили в отдел полиции №23, где он узнал, что металлические ограждения, которые пять раз приносили в приемку незнакомые ей мужчины, были похищены ими. На предъявленных сотрудниками полиции фотографиях, она опознала мужчин, которые с 26.10.2018 года по 30.10.2018 года приносили в пункт приема металлолома металлическое ограждение, ими оказались ФИО2 и З

После оглашения показания подтвердила.

Свидетель М ранее показал (л.д.60-61 т.1), что 26.10.2018 года он находился по месту своей неофициальной работы в помещении металлоприемного пункта по ***.

26.10.2018 года он пришел на работу около 08.30 часов, около стены здания стояло две секции металлического ограждения. Рядом стояли двое мужчин, которые сдали металл за деньги.

27.10.2018 года он пришел на работу около 12.30 часов. Л рассказала, что 27.10.2018 года приходили те же самые мужчины и принесли в приемку две секции металлического ограждения, которые она приняла.

28.10.2018 года он пришел на работу около 08.50 часов. У стены здания он увидел две секции металлического ограждения, которые сдали за деньги ФИО2 и З

29.10.2018 года он пришел на работу около 09.00 часов, у стены снова были навалены две секции металлического ограждения. Л когда принимала металлические ограждения, спросила у мужчин, где они их берут, те пояснили, что нашли их.

30.10.2018 года около 13.30 часов в металлоприемный пункт пришли снова ФИО2 и З и принесли одну секцию металлического ограждения и сдали за деньги.31.10.2018 года в вечернее время его доставили в отдел полиции №23, где он узнал, что металлические ограждения, которые приносили мужчины в приемку были похищены ими.

Свидетель Л суду показала, что была понятой при проверке показаний на месте ФИО2, который сам добровольно без посторонней помощи рассказал о пяти преступлениях - кражах забора от жилого дома. Показал дом и пояснил, что все преступления были совершены вдвоем, они расшатывали руками опоры и выдергивали их из земли и снимали металлические трубы. Забор сдали в пункт приема металла за деньги. Также пояснил, что при одной из краж их из окна заметила женщина и кричала им.

Ранее, наряду с данными показаниями, поясняла (л.д.65-66 т.1), что 14.11.2018 года она участвовала в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 в качестве понятой.

Находясь у ОП №23 по ул.Бугарева подозреваемый ФИО2 предложил проехать к дому №40, расположенному по ул.Дзержинского. ФИО2 с сопровождающей группой подошел к металлическому ограждению, расположенному у дома №40 по ул.Дзержинского и указал на место, где отсутствовало металлическое ограждение.

ФИО2 рассказал, что 26.10.2018 года, 27.10.2018 года, 28.10.2018 года, 29.10.2018 года и 30.10.2018 года он, совместно с З похитил металлическое ограждение, расположенное вдоль указанного дома.

ФИО2 пояснил, что они похищали металлическое ограждение в ночное время, а 30.10.2018 года совершили хищение в дневное время, похищенное металлическое ограждение он и З сдавали в пункт приема металлолома по ***. Указал, что им и З было похищено 9 секций металлического ограждения., из которых 26.10.2018 года, 27.10.2018 года, 28.10.2018 года и 29.10.2018 года они похищали по две секции металлического ограждения, а 30.10.2018 года они похитили одну секцию металлического ограждения. На вырученные с приемки металлического ограждения денежные средства покупали спиртные напитки.

ФИО2 продемонстрировал, как он и З руками обхватывали вертикальные трубы металлического ограждения, затем раскачивали их из стороны в сторону, а затем вырывали из земли, после чего горизонтальные трубы металлического ограждения просто отсоединялись.

Также ФИО2 пояснил, что в день хищения металлического ограждения 30.10.2018 года, их заметила женщина, проживающая в доме №40 по ул.Дзержинского, она крикнула им из окна своей квартиры, чтобы они прекратили свои действия, что он и З сделали. Но, зайдя за угол дома, дождались, когда эта женщина отойдет от окна, после чего похитили уже вырванную из земли одну секцию металлического ограждения и сдали её в пункт приема металлолома.

Также ФИО2 предложил обойти дом №40 по ул.Дзержинского и показал, где находится пункт приема металлолома, куда он и З сдавали похищенные ими металлические ограждения

После оглашения показания подтвердила.

Свидетель Е ранее показала (л.д.64 т.1), что 30.10.2018 года, около 11.00 – 12.00 часов она находилась у себя дома, на кухне. В какой-то момент она подошла к окну и увидела, как двое незнакомых мужчин вырвали из земли одну секцию металлического ограждения, расположенного на придомовой территории. Она открыла окно на кухне и крикнула им, чтобы они прекратили свои действия, те бросили на землю одну секцию металлического ограждения, после чего ушли. Она еще какое-то время посмотрев в окно, отошла от него.

Примерно через 30 минут она снова подошла к окну и увидела, что вырванной одной секции металлического ограждения нет. Она поняла, что указанную одну секцию металлического ограждения похитили. До 30.10.2018 года, на протяжении нескольких дней она заметила, что не хватает нескольких секций металлического ограждения.

Свидетель Н ранее показал (л.д.63 т.1), что 28.10.2018 года он обратился с заявлением в Отдел полиции №23, так как заметил, что с придомовой территории его многоквартирного дома были похищены несколько секций металлического ограждения. Кто совершает хищение указанного металлического ограждения он не видел, но думает, что указанное металлическое ограждение сдавалось в пункт приема металлолома.

Указанные металлические ограждения были установлены много лет назад на общедомовые денежные средства. Его дом обслуживает ***

Свидетель К ранее показала (л.д.72 т.1), что она обслуживает придомовую территорию дома №40 по ул.Дзержинского в г.Каменске-Уральском. Работает в ***. Металлические ограждения, установленные около восьми лет назад на придомовой территории указанного дома, являются собственностью ООО ***

Конструкция металлического ограждения, установленного вдоль дома №40 по ул.Дзержинского состоит из металлических труб, диаметром 57мм, горизонтальные трубы, длиною 2000мм, вертикальной трубы, длиною 1300мм.

31.10.2018 года в дневное время в *** обратились сотрудники полиции и сообщили, что с придомовой территории ул.Дзержинского д.40 было похищено металлическое ограждение. После чего, она и начальник *** пришли к дому №40 по ул.Дзержинского, она увидела, что на придомовой территории указанного многоквартирного дома отсутствует 9 секций металлического ограждения.

В этот же день начальник *** К обратилась в Отдел полиции №23 с заявлением о хищении имущества ООО ***

Свидетель С суду показала, что является сожительницей З, который осужден приговором *** за пять краж металлического забора, о чем она узнала от полиции. Знает, что З и ФИО2 знакомы.

Свидетель С суду показал, что является старшим по дому Дзержинского 40. От дома был похищен металлический забор в несколько приемов. Он сам один раз днем видел, как двое мужчин несли одну секцию забора.

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.77-78 т.1), что является старшим дома №40 по ул.Дзержинского в г.Каменске-Уральском Свердловской области. Восемь лет назад на придомовой территории нашего дома было установлено металлическое ограждение.

30.10.2018 года, в дневное время, он управлял автомобилем, двигался по дворовому проезду дома ул.Дзержинского д.40. При проезде указанного дворового проезде он увидел двух незнакомых мужчин у которых в руках была одна секция металлического ограждения.

Мужчины шли с металлическим ограждением в сторону пункта приема металлолома, который расположен по ***. Всего от дома было похищено 9 пролетов ограждения.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель З ранее показала (л.д.79-80 т.1), что после освобождения ее брат ФИО2 жил у нее 3 месяца, потом запил и ушел жить в колодец.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетелей О,Л,С,Л,С,З данными ими в ходе предварительного расследования, поскольку показания были даны непосредственно после событий и свидетели подтвердили их достоверность.

Суд отдает предпочтение показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования, поскольку именно эти показания он подтвердил в полном объеме при проверке его показаний на месте (л.д.95-105 т.1). Свидетель Л подтвердила добровольность дачи этих показаний и признание ФИО2 совершения пяти краж секций от забора пять раз в разные дни.

Именно эти показания ФИО2 в ходе следствия в полном объеме согласуются с показаниями представителя потерпевшего К и свидетелей по делу, а именно, М,О,Н,Е,Л,С,К,С,Л,С,З,З а также подтверждаются материалами дела.

Согласно рапортов (л.д.4,6 т.1) 28.10.2018 года в 15.50 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что неустановленные унесли металлическую ограду со двора ул. Дзержинского д.40.

Согласно рапортов (л.д.14,19,24,30 т.1) установлен факт хищения металлических ограждений от дома №40 по ул.Дзержинского и причинение материального ущерба ООО «***

Из заявления начальника *** (л.д.8 т.1) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 26.10.2018 года по 31.10.2018 года похитили 9 секций металлического ограждения у дома №40 по ул. Дзержинского, стоимость которых согласно справки об ущербе составляет 34.710,57 рублей (л.д.9 т.1).

Согласно протоколов (л.д.34-38 т.1) осмотрены места происшествия – участок местности по ул. Дзержинского д.40, в г. Каменске-Уральском, Свердловской области, установлено отсутствие 9 секций металлического ограждения у дома.

Согласно акта изъятия (л.д.41 т.1), протокола выемки (л.д.43 т.1) в пункте приема металла по *** у Л. изъяты 31.10.2018 три металлические трубы, которые осмотрены (л.д.44-45 т1). Осмотром установлено, что труба металлическая №1 – длиной 1300мм, диаметр трубы – 57мм, на поверхности трубы имеется ржавчина, грязь, окрашены в светло-желтый цвет; на расстоянии 20см от верхней части трубы имеются две перпендикулярные железные трубки, длиною – 10см, диаметром 25мм, не окрашены; на расстоянии 41см от верхней части трубы имеются две перпендикулярные железные трубки, длиною – 10см, диаметром 25мм, не окрашены; труба металлическая №2 – длиной 1300мм, диаметр трубы – 57мм, на поверхности трубы имеется ржавчина, грязь, окрашены в светло-желтый цвет; на расстоянии 20см от верхней части трубы имеются две перпендикулярные железные трубки, длиною – 10см, диаметром 25мм, на поверхности обеих трубок имеются следы белой краски; на расстоянии 41см от верхней части трубы имеются две перпендикулярные железные трубки, длиною – 10см, диаметром 25мм, не окрашены; труба металлическая №3 – длиной 1300мм, диаметр трубы – 57мм, на поверхности трубы имеется ржавчина, грязь, окрашены в светло-желтый цвет; на расстоянии 20см от верхней части трубы имеются две перпендикулярные железные трубки, длиною – 10см, диаметром 25мм, на правой трубке имеются следы белой краски; на расстоянии 41см от верхней части трубы имеются две перпендикулярные железные трубки, длиною – 10см, диаметром 25мм, не окрашены.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого и суд принимает их за основу обвинения.

Указанная совокупность доказательств опровергает показания ФИО2 о непризнании им двух последних преступлений. К его показаниям в этой части суд относится критически, расценивает их как желание избежать ответственности за содеянное полном объеме.

Представленными доказательствами установлено, что хищение имущества было тайным для собственника и расценивалось таковым ФИО2, поэтому его действия верно квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак совершения пяти преступлений по предварительному сговору группой лиц подтвержден в судебном заседании показаниями ФИО2, принятыми за основу обвинения, и свидетеля З подтвердивших, что до совершения каждого преступления они вступали в предварительный сговор, который впоследствии реализовали.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении пяти перступлений - краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору - полностью установлена и доказана.

Действия ФИО2 следует верно квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 26.10.2018 года около 03.00 часов в отношении потерпевшего ООО «*** п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в период с 23 часов 26.10.2018 по 27.10.2018 около 2 часов в отношении потерпевшего ООО «*** по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенного 28.10.2018 года около 01.00 часов в отношении потерпевшего ООО *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенного в период с 20 часов 28.10.2018 года до 2.00 часов 29.10.2018 года в отношении потерпевшего ООО *** п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 30.10.2018 года около 11.00 часов в отношении потерпевшего ООО ***

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено пять умышленных преступлений средней тяжести, посягающих на собственность, носящих повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступления носят оконченный характер.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся в ходе предварительного расследования, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений - путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, имеет на своем иждивении одного малолетнего ребенка, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых, в том числе, одного неизлечимого заболевания, о чем подсудимый указал в судебном заседании, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования ФИО2 заявлял о желании рассматривать дело в особом порядке судебного производства, положительно характеризуется по месту последнего отбытия наказания (л.д.146 т.1), ущерб частично возмещен путем возврата части похищенного имущества (л.д.48 т.1), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

Судимость по приговору от 29.09.2017 в соответствии с положениями ст.18 ч.4 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений, поскольку ФИО2 был судим за преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало принятию им решения совершить вышеуказанные преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 151, 153), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (т. 1 л.д. 154).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление.

Судом также установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренная ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое из совершенных преступлений.

При этом суд также учитывает, что преступление по настоящему делу было совершено через незначительный период времени – через пять месяцев - после освобождения из мест лишения свободы 28.05.2018 года в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 29.09.2017 года, которая не образует рецидив преступлений. Данные обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного как лицо, склонное к совершению преступлений.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления, и личности виновного, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима, поскольку он является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы и, исходя из требований закона - п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"- в случае осуждения лица к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию, а также защиту законных интересов представителя потерпевшего.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 14 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск представителя потерпевшего УК *** о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 34.710,57 рублей (л.д.59 т.1) разрешен при рассмотрении уголовного дела № 1-332/2018 в отношении З (л.д.117-118 т.1) и удовлетворен приговором от 28.12.2018 в полном объеме.

Указанный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и по настоящему делу.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Таким образом, взыскание указанной суммы должно быть произведено солидарно с ФИО2 и З поскольку они совершили хищение имущества по предварительному сговору между собой.

В судебном заседании ФИО2 просил освободить его от уплаты процессуальных издержек по состоянию здоровья и в связи с его материальным положением, указанное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ст.132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.12.2018 г.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАБИТЧУКА ВВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 26.10.2018 года около 03.00 часов в отношении потерпевшего ООО *** п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в период с 23 часов 26.10.2018 по 27.10.2018 около 2 часов в отношении потерпевшего ООО *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенного 28.10.2018 года около 01.00 часов в отношении потерпевшего ООО *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенного в период с 20 часов 28.10.2018 года до 2.00 часов 29.10.2018 года в отношении потерпевшего ООО *** п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 30.10.2018 года около 11.00 часов в отношении потерпевшего ООО *** и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 26.10.2018 года около 03.00 часов в отношении потерпевшего ООО *** - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в период с 23 часов 26.10.2018 по 27.10.2018 около 2 часов в отношении потерпевшего ООО «*** - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 28.10.2018 года около 01.00 часов в отношении потерпевшего ООО *** - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенного в период с 20 часов 28.10.2018 года до 2.00 часов 29.10.2018 года в отношении потерпевшего ООО «*** - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 30.10.2018 года около 11.00 часов в отношении потерпевшего ООО «*** 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 7 марта 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 14 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего ООО *** - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 солидарно с З осужденным приговором Красногорского районного суда от 28.12.2018 в пользу ООО *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 34.710 (тридцать четыре тысячи семьсот десять) рублей 57 копеек.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 19.03.2019 года