Апелляционное постановление № 22-4761/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 22-4761/2018Судья – <данные изъяты>. № <адрес> «03» сентября 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Зыковой Т.В., при секретаре: Гусельниковой О.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Бабенко К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - о приведении приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ и смягчении назначенного наказания, - возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зыковой Т.В., выслушав мнение прокурора Бабенко К.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции осужденный ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ и смягчении назначенного наказания. Обжалуемым постановлением судья вернул ходатайство осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление, как незаконное, необоснованное и немотивированное, отменить, указав в обоснование, что ходатайство подлежало рассмотрению по существу, поскольку не содержало каких-либо недостатков. Полагает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Согласно ч. 4 ст. 7 УК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судьей данные требования закона выполнены должным образом. Как следует из представленных материалов, в порядке подготовки к рассмотрению ходатайства ФИО1 судья пришел к выводу об его возвращении, ссылаясь на то, что к нему не приложена копия приговора суда, о приведении которого в соответствие с действующим законодательством осужденный ходатайствовал. При этом осужденному правильно разъяснено его право повторного обращения в суд с данным ходатайством после устранения недостатков. Данные выводы судьи апелляционный суд считает правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону, поскольку содействие в сборе сведений оказывается судом лишь в случае невозможности их получения осужденным самостоятельно. Данных же о невозможности получения копии приговора представленные материалы не содержат. При этом суд не обязан за осужденного истребовать из соответствующих органов документы и сведения, необходимые для рассмотрения ходатайства. В связи с чем, суд обоснованно вернул ФИО1 ходатайство, для устранения указанных недостатков, приведя в постановлении мотивы принятого решения. При этом принятое судьей решение не лишает осужденного права на повторное обращение в суд с данным ходатайством после устранения недостатков. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, или внесение в него изменений, из материалов не усматривается. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья: Суд:Новосибирский областной суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Зыкова Татьяна Витальевна (судья) (подробнее) |