Приговор № 1-305/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-305/2019

Дело № 1-305/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 июня 2019 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова,

при секретаре Е.Э. Гиниятулиной,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г.Челябинска А.Г. Кустикова,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Е.В. Верховцева, представившего удостоверение № 2295 и ордер № 2346 от 2 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), пер. Советский, (адрес), судимого:

- 04 февраля 2010 года Чесменским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей; освобожден по отбытии 04 мая 2018 года;

- 11 декабря 2018 года Калининским районным судом г.Челябинска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 января 2019 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 31 октября 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже в подъезде (адрес) в Калининском районе г. Челябинска, увидел ранее ему не знакомую ФИО1 и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к ФИО1 и выхватил из ее рук, таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сумка стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, в кошелке находились денежные средства на общую сумму 200 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что 31 октября 2018 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде (адрес) в Калининском районе г. Челябинска выхватил у ФИО1 сумку, при этом насилия по отношению к ФИО1 не применял. С гражданским иском согласен.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон доказательствами:

Заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое открыто похитило ее имущество, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (дата) (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия - подъезда (адрес) в Калининском районе г.Челябинска, как место совершения преступления. (л.д. 9-12)

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что 31 октября 2018 примерно около 13 часов 15 она возвращалась из магазина, зашла в подъезд, (адрес) в Калининском районе г. Челябинска, молодой парень выхватил у нее из рук сумку черного цвета, толкнул ее плечом, от данного толчка она упала на пол и ударилась головой об стену в подъезде, от чего испытала сильную физическую боль. Молодой парень похитивший сумку убежал,а она позвонила дочери ФИО1 (№), рассказала ей о случившемся. ФИО1 позвонила в полицию, и приехала к ней домой, по вышеуказанному адресу, в больницу она не обращалась, медицинское лечение нигде не проходила.

В результате преступления похитил ее сумку черного цвета, которую с учетом износа оценивает в 500 рублей, в сумке находился ее кошелек светло коричневого цвета, кошелек материальной ценности не представляет, в кошельке было 200 рублей, таким образом, общий ущерб является 700 рублей, и является для нее не значительным. (л.д.48-50)

Показаниями свидетеля ФИО1, которая показала, что 31 октября 2018 года примерно около 13 часов 35 мин ей позвонила ее мама ФИО1, и по сотовому телефону сообщила, что у ФИО1 в подъезде украли сумку. ФИО1 сообщила ей, что когда ФИО1 заходила в (адрес), из данного подъезда выходили 2 молодых людей, один из которых выхватил из рук ФИО1 сумку, толкнул ФИО1 от чего ФИО1 упала и ударилась головой об стену в подъезде. (л.д.53-56)

Показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что 31 октября 2018 года около 13 часов он с ФИО2 зашли в подъезд (адрес) в Калининском районе г. Челябинска погреться, где в подъезд зашла ранее ему не знакомая женщина, в этот момент ФИО2. Е.С. выхватил из левой руки данной женщины сумку черного цвета, от рывка ФИО2 бабушка упала. О том, что ФИО2 хотел украсть из рук данной женщины сумку ФИО2 ему не говорил, после того как сумка была в руках у ФИО2, ФИО2 выбежал на улицу, он так же побежал за ним, потому что испугался. Далее ФИО2 на украденные из кошелька деньги купил спиртное. (л.д.57-60)

Показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что 31 октября 2018 года около 12 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 пошли на улицу. Спустя 2 часа ФИО2 принес с собой спирт. После этого они продолжили выпивать, в ходе распития спиртного ФИО1, рассказал ему, что когда с ФИО2 зашли в подъезд погреться, последний украл сумку у бабушки, которая заходила в подъезд, после этого ФИО2 и ФИО1 убежали. (л.д.63-65)

Явкой с повинной, в котором ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. (л.д.76 )

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1,М. и подозреваемым ФИО2, в ходе проведения которой свидетель ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступления. (л.д.90-93)

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО1, после завладения ее имуществом путем рывка, упала на пол и испытала физическую боль, в результате удара головой о стену. Таким образом, у подсудимого отсутствовал умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей с целью завладения и удержания похищенного имущества.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, ***, а также удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, признает обстоятельством, отягчающим наказание последнего, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО2 сняло внутренний контроль за его поведением, что повлияло на его поведение при совершении преступления, и явилось поводом его совершения.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося как лицо, склонное к совершению правонарушений, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО2 ранее судим, и вновь совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, а значит, должных выводов он для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, с учётом материального положения ФИО2, данных о его личности, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом осуждения ФИО2 приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 11 декабря 2018 года за преступление, совершенное 1 ноября 2018 года, суд при назначении наказания по совокупности преступлений применяет положения ч. 5 ст.69 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ и применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ – наличие рецидива преступлений.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба.

Исковые требования ФИО1, признанные подсудимым, суд находит обоснованными. В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в результате которого потерпевшей был причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 11 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с 25 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания: наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2018 года с 4 ноября 2018 года по 25 июня 2019 года; а также время содержания его под стражей с 26 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 700 (семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна.

Судья: М.В. Новоселов

74RS0006-01-2019-001562-83

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-305/2019 года Калининского районного суда г. Челябинска