Решение № 12-9/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-9/2024

мировой судья Хашкулова М.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2024 года г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хамирзов М.Х.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зольского судебного района КБР от 23.11.2023 административное правонарушение, совершенное ФИО1 по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) переквалифицировано на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на 383км. ФД «Кавказ», водитель транспортного средства Лада Приора, с г/н № рег. ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии разметки п.1.1 ПДД РФ, совершено административное правонарушение повторно в течении года.

Полагая данное постановление необоснованным, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были. По материалам дела факт совершения ФИО1 административного правонарушения был доказан, а именно совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где ПДД это запрещено, и данный факт сам водитель не отрицал, при этом такие действия ФИО1 совершал уже повторно в течении года.

Далее апеллянт указывает на то, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые подтверждены видеофайлом. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья должен был прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. При рассмотрении дела, как должностное лицо возбудившее производство, не был приглашен, для пояснения того, что происходило на самом деле.

ФИО3 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней доводам.

ФИО1 просил оставить постановление без изменения.

Выслушав лиц явившихся в суд, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на 383км. ФД «Кавказ», водитель ТС Лада Приора, г/н № ФИО1 управляя транспортным средством, выехал на полосу предназначенную для встречного движения во встречном направлении с пересечением горизонтальной разметки 1.1. Данное правонарушение водителем совершено повторно.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

В то же время для квалификации действий ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат установлению и доказыванию обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из представленной видеозаписи видно как водитель транспортного средства Лада Приора, с г/н № пересекает разделительную полосу, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения.

Соответственно выводы мирового судьи о том, что ФИО4 совершил обгон по своей полосе сделан на основании его объяснений без оценки видеозаписи которая имелась в материалах дела.

При таких данных оснований для переквалификации действий ФИО4 на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ у мирового судьи не имелось, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, его виновности, наличии или отсутствии в его действиях состава правонарушения, события правонарушения обсуждаться не может.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом срок привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела судьей составляет 90 календарных дней и по той причине что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения ФИО4 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что к настоящему времени срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья Зольского

районного суда КБР Хамирзов М.Х.

Копия верна Хамирзов М.Х.