Решение № 12-62/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-62/2018

КОПИЯ

мировой судья Руденко Я.А. дело №12-62/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Когалым 20 июня 2018 года

Судья Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа - Югры Давлетова Т.В.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, внести новое решение, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указывая на то, что не будет оспаривать квалификацию своих действий, событие имело место быть. В судебном заседании он также полностью признал свою вину. Действительно, он допустил превышение скорости. Искренне раскаялся в содеянном. Он просил суд первой инстанции учесть следующие обстоятельства: на его иждивении находятся двое малолетних детей. Он работает водителем, это его единственная специальность. По месту работы характеризуется исключительно положительно. С его заработной платы производятся удержания по постановлению судебных приставов <адрес> об обращении взыскания на заработную плату в размере 35 процентов ежемесячно. Денежных средств катастрофически не хватает на элементарные вещи, на простую жизнь. В силу вышеизложенного, ему приходится в свободное от основной работы время заниматься частным извозом. Указанные многочисленные обстоятельства суд первой инстанции перечислил в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, однако, они не нашли своего должного отражения на мере наказания. Суд вынес максимальное по данной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу, ФИО1 на жалобе настаивал.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1 , исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п.10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.2 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23:53 в <адрес> на ул.<адрес>, 10, в нарушении п.10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством КИА РИО, гос. знак №, в населенном пункте с ограничением скорости 60 км/час, двигался со скоростью 128 км/час, то есть превысил скорость на 68 км/час.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются представленным материалом административного производства:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:53 в <адрес> на ул. <адрес>, 10, в нарушении п.10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством КИА РИО, гос. знак №, в населенном пункте с ограничением скорости 60 км/час, двигался со скоростью 128 км/час, то есть превысил скорость на 68 км/час;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта административного правонарушения, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:53 в <адрес> на ул. <адрес>, 10, в нарушении п.10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством КИА РИО, гос. знак №, в населенном пункте с ограничением скорости 60 км/час, двигался со скоростью 128 км/час, то есть превысил скорость на 68 км/час;

- фотоматериалом, согласно которого ФИО1 двигался со скоростью 128 км/час;

также в судебном заседании были исследованы:

- реестр административных правонарушений ФИО1 ;

- производственная характеристика ФИО1 ;

- справки с места работы ФИО1 ;

- свидетельства о рождении детей ФИО1 ;

- свидетельство о заключении брака.

Достоверно установлено, что данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения; нарушений требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей указанные требования Кодекса учтены. При этом установлено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Из реестра правонарушений следует, что ФИО1 в течении года 18 раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в том числе, связанные с превышением скоростного режима 7 раз, вследствие чего, мировой судья пришел к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи не имеется. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Ссылка ФИО1 на то, что лишение права управления транспортными средствами поставит его семью в тяжелое материальное положение и иные перечисленные в жалобе обстоятельства, не являются в данном случае основанием для изменения постановления мирового судьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, нахожу, что ФИО1 допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, считаю необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры