Приговор № 1-10/2020 1-253/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело [Номер]


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» июля 2020 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием государственных обвинителей – прокурора ....... Республики Саха (Якутия) ФИО6, старшего помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) – ФИО7, помощника прокурора ....... Республики Саха (Якутия) ФИО8

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого – адвоката ФИО15, представившего удостоверение [Номер] от [Дата] года, ордер [Номер] от [Дата]

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении ФИО3, [Дата] года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....... (Якутия), ......., микрорайон Солнечный, ......., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

[Дата] в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 02 минут, находясь во дворе ....... Республики Саха (Якутия) в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, ФИО2 совместного распития спиртных напитков, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность её наступления, нанес ФИО1 не менее тринадцати ударов кулаками в голову, не менее одного удара доской по голове, которую ФИО3 использовал, как предмет, в качестве оружия, а также не менее одного удара кулаком в живот ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1 следующие повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков в области верхних и нижних век обоих глаз, спинки носа, левой и правой ушных раковин; ссадин правой лобной области и височной области (2); ушибленной раны левой надглазничной области; кровоизлияний мягких тканей головы (7); переломов костей свода и основания черепа; субарахноидальных кровоизлияний; ушиба головного мозга.

Закрытая тупая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни, создавшей непосредственную угрозу жизни и, являясь причиной смерти пострадавшего, согласно п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом [Номер]Н Минздравсоцразвития РФ от [Дата] квалифицируется, как нанесшая тяжкий вред здоровью пострадавшего.

Ушибы органов брюшной полости характера травматических очаговых ушибов (кровоизлияний) стенки тонкой кишки, брыжейки и корня брыжейки тонкой кишки. Ушибы (кровоизлияния) органов брюшной полости по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как нанесшие легкий вред здоровью пострадавшего согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом [Номер]Н Минздравсоцразвития РФ от [Дата]. От полученных телесных повреждений ФИО1, [Дата] в 14 часов 10 минут скончался в реанимационном отделении [иные данные]. Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в части причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением, предмета используемого в качестве оружия гражданину ФИО1 [Дата], повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, не признал в полном объеме. По существу суду пояснил, [Дата] приехал к ФИО10 по адресу: ........ В этот же день к ФИО23, фамилию не знает, принес сумку, пояснил, что собирается выехать по месту жительства в Приморье. Около 08 часов 30 минут ФИО14 достал деньги, сходили в магазин за водкой. У ФИО14 в доме находился ФИО18, Свидетель №1, ФИО22 В течении дня последние распивали спиртные напитки. Употребили 2 бутылки водки. Утром [Дата] присутствующих разбудил Григорий. Последний предложил сходить в магазин, для того чтоб похмелиться. В это время ФИО34 обнаружил, что пропало 5000 рублей. ФИО2 и Шаманский начали искать деньги. ФИО25 сказал, что ФИО18 просыпался и ходил по дому. ФИО2 чего ФИО35 разбудил ФИО18 в грубой форме. ФИО33 сказал присутствующим, чтобы дома разборок не было. ФИО24 нанес несколько ударов ФИО18. ФИО2 чего ФИО3, ФИО36 и ФИО18 вышли на улицу пошли к дровянику. ФИО32 высказал, что сейчас он с ФИО18 вышибет деньги. ФИО2 чего ФИО26 возле дровяника взял палку и нанес несколько ударов ФИО18. ФИО3 пытался прекратить драку и отобрать палку у ФИО31. Затем ФИО3 завел ФИО27 в дом, ФИО2 чего затащил в дом ФИО18. ФИО29 вытер от крови лицо ФИО18. В этот момент ФИО2 обратила внимание, что у ФИО18 гематома на области головы. ФИО2 чего ФИО2, ФИО28 ушли. Приехала скорая помощь. ФИО18 увезли в больницу. ФИО3, ФИО30 увезли сотрудники полиции. ФИО3 протрезвев, придя в себя, объяснил сотрудникам полиции, что ФИО18 не трогал, удары потерпевшему не наносил. Лично неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО18 не было. ФИО3 объяснил кровь потерпевшего на своих руках, брюках, тем, что заносил ФИО18 в дом ФИО37, которого положили около печки, рядом с поленом. Руки у ФИО3 не повреждены, так как удары потерпевшему не наносил. Почему его оговаривает ФИО38, пояснить не может, так как с ФИО39 не был знаком. Свидетель №1 могла его оговорить, так как последний высказывался по её образу жизни. Следователю давал признательные показания, оговорил себя лично, так как хотел, чтоб следователь нашел всех свидетелей. Преступление не совершал.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО3 в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показания подозреваемого ФИО3 данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при наличии противоречий, согласно которых ФИО3 пояснил, что [Дата] он пришел в гости к ФИО10, с которым распивали спиртные напитки. [Дата] к ФИО42 по адресу: PC (Я), ....... пришел ФИО1 Далее пришел ФИО40. Потом пришел ФИО41 с ФИО2. Далее они все вместе употребляли спиртное, а именно водку. Далее у ФИО3 с ФИО18 началась словесная перепалка. ФИО18 начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО3. ФИО2 этого ФИО3 ударил ФИО18 кулаком в лицо. ФИО14 сказал «все разборки на улице, дома не надо». ФИО3 и ФИО18 вышли на улицу, остальные остались в доме. Во дворе у ФИО3 с ФИО18 произошла драка. В ходе драки ФИО3 взял полено, которое лежало рядом дровяником, и ударил поленом ФИО18 в область головы. ФИО18 упал на землю, потерял сознание, лежал неподвижно, лицо у ФИО18 было в крови. ФИО2 чего ФИО3 обхватил ФИО18 подмышки, занес в дом, положил на пол возле печки. ФИО2 чего ФИО3 с ФИО43 и присутствующими ФИО44 и ФИО45 продолжили выпивать спиртные напитки. ФИО2 в это время ушла домой. ФИО18 лежал у печки неподвижно, его голова была в крови. Далее приехала скорая помощь, забрала ФИО18 и через некоторое время приехали сотрудники полиции. Драка происходила [Дата] ориентировочно в третьем часу дня. Мотивом послужило оскорбление ФИО3 со стороны ФИО18, последний выражался в его сторону нецензурной бранью. Телесных повреждений у ФИО3 не было (т.2 л.д.41-45).

Показания обвиняемого ФИО3 от [Дата], данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при наличии противоречий, согласно которых ФИО3 пояснил, что [Дата] ФИО3 пришел в гости к ФИО10 по адресу ......., где распивали там спиртные напитки. В доме ФИО46 находились ФИО47, ФИО48, ФИО2, ФИО49, потерпевший. [Дата] между ФИО3 и ФИО18 произошла ссора. ФИО50 потребовал, чтоб все разборки устраивали на улице. ФИО3 и ФИО18 продолжили драку на улице, где подсудимый нанес удары потерпевшему поленом по голове. ФИО2 чего ФИО3 зашел домой, занес ФИО18, обхватив последнего со спины подмышки, положил на пол возле печки. Дальше продолжили распивать спиртные напитки. ФИО3 наносил удары ФИО18 в область головы руками, поленом. В конфликте участвовал только ФИО3 и ФИО18, который произошел на почве лично не приязненных отношений, так как потерпевший выражался в сторону ФИО3 нецензурной бранью (т.2 л.д. 78-84).

Показания обвиняемого ФИО3 от [Дата], данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при наличии противоречий, согласно которых ФИО3 пояснил, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО4 и ФИО18 произошла словесная перепалка, перешедшая в драку на улице. Во дворе дома ФИО3, находясь напротив ФИО18, толкнул последнего руками в грудь, последний упал на спину в снег. ФИО2 чего ФИО3 подошел к ФИО18, наклонился и нанес последнему восемь ударов кулаками в область лица, бил как правой, так и левой рукой со всей силой. ФИО18 продолжал оскорблять нецензурной бранью ФИО3. ФИО3 пошел к дровянику, взял доску, вернулся к потерпевшему ФИО18 и нанес один удар данной доской по голове ФИО18, ФИО2 чего доску откинул в сторону. ФИО18 потерял сознание. По животу бил ли ФИО3 потерпевшего, последний не помнит, возможно, во время того, как подсудимый наносил удары ФИО18, удары пришлись в живот. Драку между подсудимым и потерпевшим никто не видел, так как на улице последние находились вдвоем. Цели убивать ФИО18 у подсудимого не было. Потерпевший ФИО18 в возникшем конфликте ответных ударов ФИО3 не наносил. Ранее ФИО3 говорил, что совершил преступление в 14-15 часов, так как он не особо понимал во времени, думал, что время было именно это. Кровь потерпевшего в сенях ФИО3 объясняет, тем что, образовалась в период переноса ФИО18 в дом (т.2 л.д. 92-100).

Показания обвиняемого ФИО3 от [Дата], данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при наличии противоречий, согласно которых ФИО3 пояснил, что драка с ФИО1 происходила во дворе ....... PC (Я). Все удары подсудимый нанес ФИО18 на улице во дворе вышеуказанного дома (т.4 л.д. 60-66).

Показания обвиняемого ФИО3 от [Дата], данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при наличии противоречий, согласно которых ФИО3 пояснил, ФИО3 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого от [Дата], [Дата], [Дата] подтвердил в полном объеме. От своих показаний не отказывается, он действительно был в гостях у ФИО10, по адресу: PC (Я), ........ [Дата] в утреннее время во время распития спиртных напитков у него произошел конфликт с ФИО1 В доме драки не было, они вышли на улицу из дома и на улице он нанес удары ФИО9 кулаками по голове, бил со всей силы, сколько раз не помнит. ФИО2 того как от его ударов кулаками область лица упал на снег спиной, он пошел к дровянику, взял там доску, вернулся обратно к ФИО1 и нанес один удар доской ФИО1 в область головы. Происходило все на улице. ФИО2 того как он ударил ФИО1 доской по голове он вернулся в дом, ФИО2 чего вышел обратно и занес ФИО1 в дом. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается (т.4 л.д. 72-77).

Показания обвиняемого ФИО3 данные в ходе проверки показаний на месте от [Дата], обвиняемый ФИО3 показал и продемонстрировал действия в момент совершения преступления. Выйдя во двор частного дома, расположенного по адресу: ....... (Якутия), ....... [Дата] в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут ФИО3 совместно с ФИО1 для выяснения отношений. В ходе чего у последних произошла драка, в результате которого ФИО3 нанес удары ФИО1 кулаком по лицу, область головы, ФИО18 упал на землю. ФИО3 пошел к дровянику, поднял с земли полено, которым нанес удары по голове ФИО18. Сколько ФИО3 наносил ударов потерпевшему, не помнит. В ходе проверки показаний на месте ФИО3 показания давал добровольно. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.101-125).

Показаниями свидетеля ФИО2 Н.В., которая в судебном заседании показала, [Дата] между ФИО3 и ФИО18 произошел конфликт. Причину конфликта не знает. Она пришла домой к ФИО52 [Дата]. К ФИО14 пришел ФИО3 с ФИО51. Выпивали водку. Потерпевший спал на полу, между кроватью и шкафом. ФИО3 толкнул потерпевшего по ногам. Затем подсудимый и ФИО18 вышли на улицу, громко разговаривали. Подсудимый забежал домой, у него на руках была кровь. Подсудимый сообщил, что ничего страшного, в дом занес за плечи потерпевшего, которого положил возле печки, повернул его набок. На лице потерпевшего была гематома. Потерпевшему было плохо, захлебывался, тяжело дышал. Она увидела на затылке потерпевшего кровь, испугалась. Она говорила подсудимому вызвать скорую помощь, на что подсудимый ответил: «Не надо, так как приедет полиция». Пошла домой к матери, вызвала скорую помощь, более к ФИО14 в дом не возвращалась. ФИО53 из дома не выходил до того момента, пока не вызвали скорую помощь. Кроме подсудимого и потерпевшего на улицу никто не выходил. Подсудимый был одет в кофту, светло-зеленые, болотного цвета джинсы.

Показания обвиняемого ФИО3 и свидетеля ФИО2 Н.В. данные в ходе проведения очной ставки от [Дата], согласно которым обвиняемый ФИО3 показал, что свидетель ФИО2 Н.В. пояснила, [Дата] вечером она приехала по адресу: PC (Я), ........ В данном доме находились ФИО14, ФИО55, потерпевший ФИО18, которые распивали спиртные напитки. Позднее пришли ФИО3 и ФИО56. Продолжили распивать спиртное. ФИО18 в это время спал. ФИО3 разбудил ФИО18, с последним и ФИО54 вышли в сени. Что происходило за дверью она не знает, так как сидела дома. В доме ФИО3 ФИО1 не бил. Обвиняемый ФИО3 подтвердил ранее показания, данные свидетелем ФИО2 Н.В. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д. 126-137).

Показания обвиняемого ФИО3 и свидетеля ФИО10 данные в ходе проведения очной ставки от [Дата], согласно которым обвиняемый ФИО3 согласно которым свидетель ФИО10 показал, что [Дата] к нему в гости пришли ФИО3, Свидетель №1, Гриша, Шаманский, ФИО18, распивали спиртные напитки. ФИО3 и потерпевший ФИО18 начал грубить ФИО3, выражаться нецензурной бранью. Далее ФИО14 предложил выйти ФИО3 и ФИО18 на улицу, последние вышли. За дверью на улице происходила ссора, слышны были крики. ФИО14 сидел с ФИО2 в доме. Гриша спал на диване. Далее ФИО18 занесли в дом, кто заносил, не помнит. Положили ФИО18 рядом с печкой, который был в крови. События происходили рано утром, примерно с 07 часов до 09 часов утра. Конфликт был только между ФИО18 и ФИО3. В доме никто никого не бил. Конфликт происходил на улице, ФИО14 находился в доме. Обвиняемый ФИО3 подтвердил ранее показания, данные свидетелем ФИО10 (т.2 л.д. 138-152).

Протоколом следственного эксперимента от [Дата] с участием обвиняемого ФИО3, каким образом последний наносил удары потерпевшему ФИО18, локализацию и их количество. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д. 153-164).

Протоколом следственного эксперимента от [Дата], с участием обвиняемого ФИО3, согласно которому ФИО3 на манекене продемонстрировал расположения по отношению друг к другу потерпевшим и ФИО3. Каким образом ФИО3 наносил телесные повреждения ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица (т.4 л.д. 78-93).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от [Дата], оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которому показал, что ФИО1 приходится ему сыном. О смерти сына ФИО1 ему стало известно от родственников. Об обстоятельствах смерти ФИО1 ему не известны, знает, что из-за побоев. По характеру ФИО1 был спокоен, не конфликтный (т.4 л.д. 105-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, [Дата] ему позвонил Свидетель №3, попросил сходить до ФИО13, узнать, что случилось, поскольку у дома стоит скорая помощь. Когда он пришел к дому ФИО14, где находился ФИО3. Зайдя в сени, увидел на полу кровь, рядом стоял ФИО3, который был одет в светло-зеленых брюках, темной кофте, коричневых ботинках. Он спросил подсудимого, что случилось, на что ФИО3 ответил, что выпивали, в ходе распития потерпевшему нанесли удары по голове чуркой, последнего увезли в больницу. В дом не заходил.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от [Дата], оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которому показал, что [Дата] в 11 часов 20 минут Свидетель №4 по просьбе Свидетель №3 пришел по адресу: ....... посмотреть, что случилось, так как сосед Свидетель №3 сказал, что по вышеуказанному адресу приезжала скорая помощь. В сенях дома ФИО14, Свидетель №4 увидел ФИО3, спросил, что случилось, ФИО3 сказал, что ФИО18 начал выражаться нецензурной бранью в его сторону, ФИО2 чего он наносил удары руками ФИО18. У ФИО3 были штаны в крови. Свидетель №4 пройдя в дом, увидел кровь на полу у печи. ФИО3 ему сказал, что они вызвали скорую помощь и отправили ФИО18 в больницу (т.2 л.д. 22-25).

ФИО2 оглашенных показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил данные ранее показания на стадии следствия, противоречия объяснить не смог.

Показаниями свидетеля ФИО2 Е.Е. от [Дата], оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которому показала, [Дата] она находилась у себя дома одна. В период времени с 09 часов до 11 часов к ней домой зашла её дочь Свидетель №1 с мужчиной. Евгений и Свидетель №1, зайдя к ней в дом, попросили вызвать скорую помощь на адрес: PC (Я), ......., в дом её соседа ФИО14. Они пояснили, что мужчине стало плохо. ФИО2 и Евгений ушли в неизвестном ей направлении (т.2 л.д. 5-8).

Показаниями свидетеля ФИО12 от [Дата], оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которому показал, что с [Дата] проживает в стационаре туберкулёзного отделения в ....... PC (Я). [Дата] он пришел к ФИО14 в дом, в это время в доме находились ФИО14, ФИО3, Свидетель №1 и спящий ФИО18. Совместно с хозяином употребили алкоголь. ФИО2 ФИО14 сказал, что у него пропали деньги. ФИО3 начал будить ФИО18, и нанес последнему несколько ударов кулаком в лицо. ФИО14 крикнул, чтобы они разбирались на улице. ФИО3 взял ФИО18 за одежду и повел на улицу. Находясь дома, он слышал, как ФИО3 и ФИО18 между собой ругаются. Шаманский спустя 5-7 минут как ФИО3 и ФИО18 вышли на улицу решил проверить, все ли у ФИО3 и ФИО18 в порядке. Выйдя на улицу, он увидел, как ФИО3 наносит удары кулаком в область лица ФИО18 рядом с дровяником, ФИО18 лежал в снегу, а ФИО3 стоял над ним. Он решил не вмешиваться, так как уже отбывал срок и не хотел проблем, ФИО2 чего зашел обратно в дом и сказал присутствующим, что ФИО3 избивает ФИО18 (т.2 л.д. 9-12).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от [Дата], оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которому показал, [Дата] около 09 часов 00 минут ему на телефон позвонил сосед ФИО16. В телефонном разговоре ФИО16 пояснил, что у ....... стоит машина скорой помощи. ФИО2 чего Свидетель №3 позвонил Свидетель №4 и попросил сходить проверить, что там случилось. Около 09 часов 20 минут ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что по его просьбе сходил в дом ФИО14, где ФИО3 сказал последнему, что он подрался. ФИО3 вещи были в крови (т.2 л.д. 13-15).

Показания свидетеля ФИО10 от [Дата], от [Дата] оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которому показал, что [Дата] к ФИО14 в гости пришли ФИО3, ФИО2, Гриша и ФИО18, по адресу: PC (Я), ......., где последние употребляли алкоголь. В ходе распития спиртных напитков ФИО18 грубил ФИО3, выражался в адрес последнего нецензурной бранью. ФИО3 с ФИО18 вышли из дома в коридор. В этот время в доме остались ФИО14, ФИО2, Гриша. Из коридора был слышен крик, ФИО18 продолжал в адрес ФИО3 выражаться нецензурной бранью. ФИО2 этого ФИО18 занесли в дом, положили около печки. Кто заносил ФИО18 в дом, он не помнит, так как был пьяный. Конфликт произошедший между ФИО3 и ФИО18, ему известно со слов ФИО3 (т.2 л.д. 16-20, т. 4 л.д. 129-132).

Заключением судебно-медицинской экспертизы [Номер] от [Дата], согласно которого причиной смерти ФИО1 явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, ушибами вещества головного мозга, ушибами мягких тканей головы, лица, представленная в том числе следующими повреждениями: кровоподтек левой параорбитальной области; рана левой надглазничной области ближе к наружному углу левой орбиты; рана левой надглазничной области ближе к внутреннему углу левой орбиты. Эта травма по признаку опасности для жизни, создавшей непосредственную угрозу жизни и, являясь причиной смерти пострадавшего, согласно п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом [Номер]Н Минздравсоцразвития от [Дата], квалифицируется как нанесшая тяжкий вред здоровью пострадавшего. У ФИО18 также обнаружены следующие повреждения: ссадины в правой лобно-височной области ниже линии роста волос, ссадины имеются на красной кайме губ у наружных углов рта, ссадина в правой скуловой области, ссадины в правой лобно-височной области ниже линии роста волос, две ссадины в проекции передней поверхности левой ветви нижнечелюстной кости, кровоподтеки синего цвета в области верхних и нижних век обеих глаз, спинки носа, левой и правой ушных раковин, которые не причинили вреда здоровью, ушибы органов брюшной полости. Наличие в мягких тканях головы очаговых кровоизлияний в виде пропитываний в количестве 7, расположенных в центральной части лобной области, в левой и правой теменных и затылочной областей, наличие линейного сквозного перелома, начинающегося спереди к венечному шву и сзади в заднюю черепную ямку. При этом сквозная трещина, постепенно истончаясь, слепо заканчивается на венечном шве, правее стреловидного шва. На основании черепа трещина заканчивается в средней трети пирамидки правой височной кости, наличие повреждений мягких тканей лица, свидетельствуют о нанесении не менее пяти акцентированных ударов тупым твердым предметом с ограниченно травмообразующей поверхностью в область свода черепа (в зону затылочного бугра), не менее трех ударов в лобную область головы, не менее трех ударов в лицо, и не менее двух ударов в область ушных раковин. Все удары, нанесенные пожизненно, тупым твердым предметом, в относительно короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд в связи с чем установить последовательность их нанесения, не представляется возможным. Выявления при этом повреждения характера очаговых ушибов органов брюшной полости характера травматических очаговых ушибов (кровоизлияний) стенки тонкой кишки, брыжейки и корня брыжейки тонкой кишки свидетельствуют о нанесении не менее одного акцентированного удара тупым твердым предметом в область передней брюшной стенки, например, поленом, обутой ногой. Квалифицируются эти ушибы (кровоизлияния) органов брюшной полости по признаку кратковременной длительности расстройства здоровья, вызванное ими, как нанесшие легкий вред здоровью пострадавшего согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом [Номер]Н Минздравсоцразвития от [Дата]. Причинение указанной черепно-мозговой травмы и травмы органов брюшной полости при падении с высоты собственного роста исключено. В момент причинения травм пострадавший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях. ФИО2 причинения черепно-мозговой травмы пострадавший не мог совершать активные самостоятельные действия. Индивидуально-специфических признаков орудия или предмета, которым были причинены повреждения, не выявлены (т.1 л.д. 173-180).

Заключением генетической судебной экспертизы от [Дата] № Д-104-19, в ходе осмотра места происшествия от [Дата] изъято: полено, фрагмент марли со смывом. В ходе выемки от [Дата] подозреваемого ФИО3 изъято: брюки из джинсовой ткани светло-зеленого цвета, у свидетеля ФИО10 изъято: брюки из джинсовой ткани темно-синего цвета. На поверхности полена, фрагменте марли со смывом, брюках ФИО3 из джинсовой ткани светло-зеленого цвета, брюках из джинсовой ткани темно-синего цвета обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 (т.1 л.д. 190-196).

Протоколом осмотра места происшествия от [Дата] и от [Дата], согласно которому осмотру подлежит дом по адресу: PC (Я), ......., принадлежащий ФИО10 Дом одноэтажный, неблагоустроенный с печным отоплением. Напротив, входа в прихожую имеется дверь, с левой стороны которой на полу имеется пятно красно-бурого цвета. Далее при входе имеется основное помещение дома общим размером 6x5 метров. С левой стороны от стены, посередине помещения стоит отопительная дровяная печь, которая разделяет данное помещение на помещения кухни и комнаты. В помещении кухни в левом ближнем углу от входа стоит стол, справа от входа у стены стоит шкаф, далее у стены стоит диван в сложенном состоянии. С торцевой части печи на полу имеется пятно бурого цвета – кровь. На полу печи имеются три полена дерева с пятнами бурого цвета - кровь. Участвующий в осмотре ФИО3 указал на одно полено и пояснил, что именно этим поленом, последний [Дата] около 10 часов 00 минут во дворе осматриваемого дома нанес удар мужчине по имени ФИО1, в ходе произошедшего между ними конфликта. Кроме того, осмотрена придомовая территория, которая заснежена. С домом имеется дровяник. В ходе осмотра ничего изымалась доска, которая признана вещественным доказательством. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 35-48, 49-65).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы [Номер] от [Дата], согласно которой причиной смерти ФИО1 явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде: кровоподтеков в области верхних и нижних век обоих глаз, спинки носа, левой и правой ушных раковин; ссадин правой лобной области и височной области (2); ушибленной раны левой надглазничной области; кровоизлияний мягких тканей головы (7); переломов костей свода и основания черепа; субарахноидальных кровоизлияний; ушиба головного мозга. Данный вывод подтверждается наличием в мягких тканях головы очаговых кровоизлияний, расположенных в центральной части лобной области, в левой и правой теменных и затылочных областей, наличие линейного сквозного перелома, начинающегося в затылочной области, в зоне: спереди от затылочного бугра и распространяющегося спереди к венечному шву и сзади в заднюю черепную ямку. При этом сквозная трещина, постепенно истончаясь, слепо заканчивается на венечном шве, правее стреловидного шва. На основании черепа трещина заканчивается в средней трети пирамидки правой височной кости. Повреждения характера ушибленных ран в левой надглазничной области ближе к наружному углу левой орбиты имеются ушибленные раны размером 2,0 см. Дно раны которой представлено мышцами. В правой лобно-височной области ниже линии роста волос на участке размером 10x5 см. две группы ссадин: первая группа представлена единственной ссадиной с ярко красной подсыхающей поверхностью размером 3x2 см; вторая группа расположена в височной области и состоит из 6 ссадин с подсохшей темно красной корочкой, которая расположена на уровне окружающей кожи. Мелкие ссадины имеются на красной кайме губ у наружных углов рта, одна ссадина в правой скуловой области 0,5х0,4 см., две ссадины темно-красного цвета размерами 2x1,5 и 1x1 см. в проекции передней поверхности левой ветви нижне-челюстной кости. Кровоподтеки синего цвета в области верхних и нижних век обеих глаз, спинки носа, левой и правой ушных раковин.

Закрытая тупая черепно-мозговая травма находится в прямой причиноследственной связи со смертью и по признаку опасности для жизни, создавшей непосредственную угрозу жизни и являясь причиной смерти пострадавшего, согласно п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом [Номер] Н Минздравсоцразвития РФ от [Дата] квалифицируется, как нанесшая тяжкий вред здоровью пострадавшего.

Выявленные при исследовании повреждения характера очаговых ушибов органов брюшной полости характера травматических очаговых ушибов (кровоизлияний) стенки тонкой кишки, брыжейки и корня брыжейки тонкой кишки свидетельствуют о нанесении не менее одного удара тупым твердым предметом в область передней брюшной стенки.

И квалифицируются эти ушибы (кровоизлияния) органов брюшной полости по признаку кратковременного расстройства здоровья, как нанесшие легкий вред здоровью пострадавшего согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного приказом [Номер] Н Минздравсоцразвития РФ от [Дата] Данные повреждения ушибов органов брюшной полости в причинно - следственной связи со смертью не входят.

Все вышеописанные повреждения образовались от неоднократных (не менее 15) травматических воздействий твердым тупым предметом (ов) с ограниченной поверхностью соударения, индивидуальные признаки которых не отобразились в повреждениях, незадолго до госпитализации в ГБУ «Алданскую ЦРБ» [Дата] в 10 часов 40 минут (т.4 л.д. 20-28).

Протоколом осмотра предметов от [Дата], согласно которому осмотрены: доска, изъятая в ходе производства осмотра места происшествия от [Дата] по адресу: ....... (Якутия), .......; мужские джинсы в ходе производства выемки у свидетеля ФИО10 от [Дата], изъяты по адресу: ....... (Якутия), ....... «а»; мужские джинсы в ходе производства выемки светло-коричневого цвета у обвиняемого ФИО3 от [Дата] изъятые по адресу: ....... (Якутия), ........ ФИО2 осмотра доска, джинсы, принадлежащие ФИО3, в порядке ст. 81 УПК РФ, приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 124-134, т. 1 л.д. 135-136).

Изучив, проанализировав материалы уголовного дела, выслушав стороны в судебном заседании, исследовав доказательства в ходе судебного следствия, обозрев вещественные доказательства, суд приходит к выводу.

Вина подсудимого ФИО3, в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, нашла свое подтверждения в ходе судебного следствия, из показания показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также из показаний свидетелей ФИО2 Н.В., ФИО12, Свидетель №3, ФИО10, ФИО11, данными в ходе судебного следствия, на предварительном следствии.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 данными в стадии предварительного следствия и в стадии судебного следствия, суд установил, подсудимый ФИО3 вину судебном следствии не признал в полном объеме, пояснив, что удары ФИО1 он не наносил, на улицу с ФИО1 не выходил, и не причастен к смерти потерпевшего, дал показания в свою защиту, судом расценивается, как использования своего конституционного права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.

При изучении материалов дела суд установил, что в стадии предварительного следствия подсудимый последовательно, стабильно давал показания и признавал вину, что в совокупности объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 Н.В., ФИО12, Свидетель №3, ФИО10, ФИО11, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от [Дата], [Дата]; протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого от [Дата]; протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого от [Дата]; протоколами очных ставок между обвиняемым ФИО3 и свидетелями ФИО2 Н.В., ФИО10 от [Дата], [Дата]; заключениями судебно-медицинской экспертиз [Номер] от [Дата], [Номер] от [Дата], заключением генетической судебной экспертизы № Д-104-19от [Дата], а также на протяжении всего предварительного следствия с показаниями подсудимого. Суд приходит к выводу, что все допрошенные в ходе судебного следствия лица говорят об одном событии, их показания последовательны, неизменны, которые можно признать объективными и достоверными, так как они совпадают с местом, способом и временем совершения преступления.

Изучив, проанализировав совокупность, полученных в ходе судебного следствия, доказательств, следует сделать вывод о том, что в период времени с 05 ч. 00 мин. до 10 ч. 02 мин. [Дата] между подсудимым ФИО3 и потерпевшим ФИО1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, ФИО2 совместного распития спиртных напитков, в результате которого подсудимый нанес ФИО1 не менее тринадцати ударов кулаками в голову, не менее одного удара доской по голове, которую ФИО3 использовал, как предмет в качестве оружия, а также не менее одного удара кулаком в живот ФИО1 Местом совершения преступления установлен двор ....... Республики Саха (Якутия). Следовательно, ФИО3 на стадии предварительного следствия в части даты, времени и места совершения преступления давал правдивые, полные, последовательные показания.

Факт нанесения ФИО3 потерпевшему не менее тринадцати ударов кулаками в голову, не менее одного удара доской по голове, которую ФИО3 использовал как предмет в качестве оружия, а также не менее одного удара кулаком в живот ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО1, в выводах которой установлено, что последнему причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, ушибами вещества головного мозга, ушибами мягких тканей головы, лица, представленная в том числе следующими повреждениями: кровоподтек левой параорбитальной области; рана левой надглазничной области ближе к наружному углу левой орбиты; рана левой надглазничной области ближе к внутреннему углу левой орбиты. А также повреждения: ссадины в правой лобно-височной области ниже линии роста волос, ссадины имеются на красной кайме губ у наружных углов рта, ссадина в правой скуловой области, ссадины в правой лобно-височной области ниже линии роста волос, две ссадины в проекции передней поверхности левой ветви нижнечелюстной кости, кровоподтеки синего цвета в области верхних и нижних век обеих глаз, спинки носа, левой и правой ушных раковин, которые не причинили вреда здоровью, ушибы органов брюшной полости. Наличие в мягких тканях головы очаговых кровоизлияний в виде пропитываний в количестве 7, расположенных в центральной части лобной области, в левой и правой теменных и затылочной областей, наличие линейного сквозного перелома, начинающегося кпереди к венечному шву и кзади в заднюю черепную ямку. При этом сквозная трещина, постепенно истончаясь, слепо заканчивается на венечном шве, правее стреловидного шва. На основании черепа трещина заканчивается в средней трети пирамидки правой височной кости, наличие повреждений мягких тканей лица, свидетельствуют о нанесении не менее пяти акцентированных ударов тупым твердым предметом с ограниченно травмообразующей поверхностью в область свода черепа (в зону затылочного бугра), не менее трех ударов в лобную область головы, не менее трех ударов в лицо, и не менее двух ударов в область ушных раковин. Все удары, нанесенные пожизненно, тупым твердым предметом, в относительно короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд. Выявления при этом повреждения характера очаговых ушибов органов брюшной полости характера травматических очаговых ушибов (кровоизлияний) стенки тонкой кишки, брыжейки и корня брыжейки тонкой кишки свидетельствуют о нанесении не менее одного акцентированного удара тупым твердым предметом в область передней брюшной стенки, например, поленом, обутой ногой. Все вышеописанные повреждения образовались от неоднократных (не менее 15) травматических воздействий твердым тупым предметом (ов) с ограниченной поверхностью соударения, индивидуальные признаки которых не отобразились в повреждениях, незадолго до госпитализации в [иные данные] [Дата] в 10 часов 40 минут. Причинение указанной черепно-мозговой травмы и травмы органов брюшной полости при падении с высоты собственного роста исключено. Количество наружных и внутренних повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий. Таким образом, в части нанесения ударов, локализации и их количество подсудимый ФИО3 на стадии предварительного следствия давал последовательные, объективные и стабильные показания.

Давая оценку показания подсудимого ФИО3, которые он давал на стадии предварительного следствия и в суде в совокупности с показаниями свидетелей ФИО2 Н.В., ФИО10, ФИО12, суд приходит к выводу, что в конфликте между потерпевшим ФИО18 и подсудимым ФИО3 другие участники при распитии спиртных напитков в доме ФИО14 участия не принимали. В результате ссоры между подсудимым и потерпевшим, удары ФИО18 наносил ФИО3. Показания свидетелей ФИО2 Н.В., ФИО12, Свидетель №3, ФИО10, ФИО11, полностью согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, являются последовательными, существенных противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО3 в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности его смерть, не имеют. Показания свидетелей согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений. Вопреки доводам подсудимого каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, равно как и самооговора ФИО3, материалы уголовного дела не содержат, судом таковых не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелям у суда не имеется, в связи с чем суд признает их правдивыми и достоверными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимого ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и предмет, используемый в качестве оружия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд пришел к выводу, что подсудимый действовал умышленно, поскольку с учетом своего жизненного опыта, объема и характера действий в той обстановке, следует, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

Судом установлено, что ФИО3 используя предмет – доску, в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее один удара в жизненно важный орган - голову. При этом ФИО3 наносил удары потерпевшему, когда тот, не оказывал никакого сопротивления, не проявлял агрессию, то есть не нападал на подсудимого, не высказывал в его адрес каких - либо угроз, при этом не удерживал ФИО3, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что мотивом преступления явилось внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, вызванных ссорой, ФИО2 совместного распития спиртных напитков, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №4, которые показали, что ФИО18 во время того, как они сидели дома, грубил ФИО3, выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью. ФИО2 этого ФИО3 и ФИО18 вышли в коридор.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил удары потерпевшему ФИО1, а удары наносил свидетель ФИО12, судом признаются не состоятельными, и опровергаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО2, которые показали, что на улицу выходили только потерпевший с подсудимым. Никто с потерпевшим из присутствующих не конфликтовал.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3, нашла подтверждения в ходе судебного следствия в полном объеме, действия подсудимого, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему, совершенное в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 доказаны в ходе судебного следствии. Исследованные доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются допустимыми, и могут быть положены в основу обвинения.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО3, каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО3, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.202, 204).

Таким образом, ФИО3, является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту работы положительно (т. 2 л.д. 208, 210). Оснований не доверять представленным характеристикам, у суда не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, поведения потерпевшего противоправным, явившегося поводом для преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимого на стадии предварительного следствия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не признает в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не усматривает, что употребление ФИО3 спиртных напитков до совершения преступления каким-либо образом повлияло на его поведение, способствовало совершению им преступления, в связи с чем суд не может признать такое состояние ФИО3 при совершении преступления отягчающим обстоятельством.

Не установил суд и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимому ФИО3, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства - активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО3

Принимая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

С учетом материалов дела, личности подсудимого, наличие у последнего постоянного места жительства, смягчающих вину обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничение свободы подсудимому ФИО3 суд, приходит к выводу не применять, так как исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, наличие смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Медицинских противопоказаний для отбытия подсудимого наказания в условиях исправительной колонии не имеется.

Суд, учитывая все обстоятельства по делу, приходит к выводу, о назначении наказания, цели, исправления которого могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО3 в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с [Дата] по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: доска; мужские джинсы, принадлежащие ФИО3, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

По изложенному и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с [Дата] по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: доска; мужские джинсы, принадлежащие ФИО3, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.