Решение № 12-2/2019 12-70/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

КОПИЯ

№12-2/19 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 28 января 2019 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Королева Н.Б., рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования МГТУ ГА на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2018 года Государственным инспектором труда в отношении МГТУ ГА (Кирсановский авиационный технический колледж - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба преподавателя Кирсановского АТК – филиала МГТУ ГА ФИО1, а также решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.04.2018 года, вступившее в законную силу 29.08.2018 года, которым был признан незаконным приказ директора Кирсановского АТК – филиала МГТУ ГА №11/л от 29.01.2018 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ МГТУ ГА привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 с. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МГТУ ГА обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статьями 356, 357 ТК РФ предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч.1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях и пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

При этом согласно ч.1 ст. 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 ТК РФ).

Анализ положений статей 356, 357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между Кирсановским АТК – филиалом МГТУ ГА и работником ФИО1, относительно обоснованности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению и порядке ст. 382 названного Кодекса.

Соответствующий трудовой спор по иску ФИО1 к МГТУ ГА в лице филиала Кирсановского авиационного технического колледжа о признании приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным и компенсации морального вреда, рассмотрен Кирсановским районным судом 20.04.2018 года.

Решение об удовлетворении исковых требований, принятое Кирсановским районным судом 20.04.2018 года (в окончательной форме 25.04.2018г.), оставлено без изменения апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда 29.08.2018 года.

При таких обстоятельствах действия МГТУ ГА не образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

МГТУ ГА в ходе производства по делу об административном правонарушении было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу по вышеуказанным основаниям. Однако, в обжалуемом Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано по каким именно причинам данное ходатайство было отклонено.

Кроме того, санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за совершение административного правонарушения юридическим лицом предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа в сумме от 30 до 50 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившееся в незаконном издании ДД.ММ.ГГГГ год приказа №/л МГТУ ГА совершено впервые, какого либо вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследил (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства либо угрозы причинения вреда в результате совершения данного административного правонарушения не возникло, равно как и не произошло возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В результате совершения МГТУ ГА правонарушения, какого либо имущественного ущерба потерпевшему причинено не было.

Данные обстоятельства не были учтены при назначении административного наказания.

Просит постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить, либо заменить назначенное наказание в виде штрафа - предупреждением.

В судебном заседание представитель МГТУ ГА (по доверенности) ФИО3 полностью поддержал жалобу.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО1 просил оставить постановление без изменения.

Суд, выслушав представителя МГТУ ГА ФИО3, потерпевшего ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно ч.1 ст. 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 ТК РФ).

Статьями 356, 357 ТК РФ предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Так, в силу ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что суды самостоятельно не уполномочены возбуждать дела об административных правонарушениях, и для привлечения лица к административной ответственности необходимо, прежде всего, составление или вынесение вышеуказанного протокола или определения. Поэтому, само по себе вынесение судом решения об отмене дисциплинарного взыскания и привлечении работодателя к материальной ответственности перед работником, не означает освобождения его от административной ответственности перед государством, так как вопрос о привлечении к такой ответственности судом в рамках разрешения индивидуального трудового спора не рассматривался.

Поводом к возбуждению такого дела может послужить, в том числе, и обращение самого работника, права которого были нарушены.

В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что инспекция труда не может возбудить дело об административном правонарушении, связанном с нарушением норм трудового законодательства, после вынесения решения суда, не состоятельны.

Из материалов дела следует, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.04.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к филиалу ФГБОУ высшего образования МГТУ ГА – Кирсановский авиатехнический колледж об отмене приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда.

При этом судом установлено, что приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности издан с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, а также без соответствующих оснований, нарушены статьи 192, 193 ТК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29.08.2018 года решение Кирсановского районного суда от 20.04.2018 года оставлено без изменения.

В Государственную инспекцию труда в Тамбовской области поступило обращение ФИО1 по вопросу привлечения работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

27.11.2018 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области было вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении МГТУ ГА (Кирсановский авиационный технический колледж - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации») по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 14.11.2018 года;

- решением Кирсановского районного суда от 20.04.2018 года;

- апелляционным определением от 29.08.2018 года;

- постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Оценка данных доказательств произведена должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрения жалобы и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель таких обстоятельств в жалобе не приводит.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении Государственным инспектором труда допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, при решении вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности и о применимой санкции, должны учитываться характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Учитывая, обстоятельства дела, связанные с совершением данного административного правонарушения, его характером и отсутствием доказательств причинения вреда или имущественного ущерба потерпевшему, а также то, что допущенное правонарушение совершено МГТУ ГА (Кирсановский авиационный технический колледж - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации») впервые, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части меры ответственности – с назначенного административным органом штрафа в размере 32000 рублей на предупреждение, что соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ранее МГТУ ГА (Кирсановский авиационный технический колледж - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации») привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также о том, что его нарушенные права восстановлены работодателем лишь 23.01.2019 года, не нашли своего подтверждения.

Так, согласно приказа №/л, приказ об отмене дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 отменен 14.09.2018 года, то есть по вступлению в законную силу решения Кирсановского районного суда. Согласно этого же приказа ФИО1 выплачена компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в Государственную инспекцию труда по Тамбовской области последствия допущенного работодателем нарушения были устранены.

Приказ №/л от 23.01.2019 года о внесении изменений в пункт 1 Приказа по колледжу от 14.09.2018 года издан работодателем во исполнение определения Кирсановского районного суда от 04.10.2018 года об исправлении описки и не может свидетельствовать об уклонении работодателя от восстановления нарушенных прав работника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Кирсановского авиационного технического колледжа – филиала федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ – изменить, заменить назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 32000 рублей - предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Королева Н.Б.

Верно:

Судья: Королева Н.Б.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в деле №12-2/19 г. Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Королева Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.