Постановление № 1-362/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-362/2018

.....


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Михеевский И.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Плетенецкий А.А,,

при секретаре Куроптева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: ..... <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле газовой распределительный станции, расположенной между домами 6 и 10 по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, при помощи имеющихся у него кусачек, перекусил противоугонный трос велосипеда, пристегнутого к металлическому ограждению, после чего тайно похитил велосипед марки «Format», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий К, и с похищенным скрылся, чем причинил последнему значительный материальный ущерб указанную сумму.

Потерпевшим К заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, так как последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, заявленное потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 подтвердил факт достигнутого примирения с потерпевшим, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим, то есть подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - велосипед марки «Format», возвращенный на стадии предварительного следствия потерпевшему, надлежит оставить в его распоряжении.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 4840 рублей (л.д.100,195), в судебном заседании –2420 рублей, всего в общей сумме 7260 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 и ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство:

- велосипед, оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки в сумме 7260 (Семь тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО5 Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов