Приговор № 1-362/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-362/2018

Дело № 1-362/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Астахова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты>), военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: город <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.290 УК РФ,

установил:

Семушин виновен в мелком взяточничестве, а также в получении взятки.

Преступления совершены им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являвшийся с ДД.ММ.ГГГГ врачом-онкологом хирургического отделения №1 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» (далее по тексту – ГБУЗ АО «АКОД»), временно переведенный приказом главного врача этого лечебного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего отделением – врача-онколога хирургического отделения №1 ГБУЗ АО «АКОД»,

ДД.ММ.ГГГГ осуществлял обязанности в соответствии с должностной инструкцией заведующего отделением – врача-онколога хирургического отделения №1 ГБУЗ АО «АКОД», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.1, 1.7, 2.1, 2.3, 2.5, 2.10, 2.25, 3.3 которой:

- являлся руководителем сотрудников данного отделения;

- имел право давать персоналу отделения обязательные для исполнения распоряжения;

- осуществлял руководство всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной работой отделения;

- распределял больных между врачами отделения, составлял график операций на неделю, следил за его выполнением;

- осуществлял систематический контроль своевременного и качественного выполнения должностных обязанностей всеми сотрудниками отделения, обоснованностью отбора на обследование и лечение в отделении;

- решал вопросы выписки пациентов из отделения;

- контролировал режим дня больных,

в связи с чем в указанный период являлся должностным лицом, временно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

При этом в силу ч.3 ст.27, п.4 ч.3 ст.32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения и правила поведения пациента в медицинском учреждении, а стационарно медицинская помощь оказывается в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи должностным лицом, используя свое должностное положение и статус заведующего хирургическим отделением, обладая вышеуказанными административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении, будучи обязанным контролировать режим больных, имея право решать вопросы выписки больных из отделения, находясь в хирургическом отделении №1 ГБУЗ АО «АКОД», расположенном в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем получения взятки, сообщил проходившей лечение в хирургическом отделении №1 С.С.В. о готовности разрешить ей покинуть лечебное учреждение с вечера ДД.ММ.ГГГГ по вечер ДД.ММ.ГГГГ, то есть разрешить ей нарушение больничного режима, в случае передачи ему (ФИО1) взятки в виде денег в сумме 5 000 рублей.

С.С.В., желая покинуть лечебное учреждение на указанный период и осознавая, что в случае ее отказа в передаче ФИО1 взятки в сумме 5 000 рублей последний соответствующего разрешения не даст, а ее самовольный уход из лечебного учреждения повлечет выписку С.С.В. за нарушение больничного режима с отказом в проведении запланированной операции, согласилась передать ФИО1 указанное незаконное денежное вознаграждение.

Во исполнение достигнутой между ФИО1 и С.С.В. договоренности, за последующую передачу взятки, ФИО1 разрешил ей временно покинуть лечебное учреждение.

Реализуя задуманное, с целью получения ранее оговоренной взятки, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении ГБУЗ АО «АКОД» сообщил С.С.В. номер своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк».

С.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ АО «АКОД» осуществила перевод на счет указанной ей ФИО1 банковской карты денежных средств взятки в сумме 5 000 рублей за бездействие должностного лица – ФИО1, скрывшего известный ему факт нарушения С.С.В. больничного режима. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на поименованный банковский счет ФИО1.

Полученными денежными средствами мелкой взятки в сумме 5 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи должностным лицом, используя свое должностное положение и статус заведующего хирургическим отделением, обладая вышеуказанными административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении, имея право составлять график операций на неделю и следить за его выполнением, находясь в хирургическом отделении №1 ГБУЗ АО «АКОД», расположенном в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем получения взятки, сообщил проходившей лечение в хирургическом отделении №1 Ж.С.А. о готовности внести изменения в график операций на текущую неделю для проведения ей внеплановой операции ДД.ММ.ГГГГ вместо планировавшегося проведения операции в первой декаде мая 2017 года, в случае передачи ему (ФИО1) взятки в виде денег в сумме 24 000 рублей, частями по 8 000 рублей, сообщив ей номер мобильного телефона № привязанный к банковской карте № выпущенной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя его (ФИО1) имя.

Ж.С.А., желая внепланового проведения ей операции ДД.ММ.ГГГГ и осознавая, что в случае отказа ею в передаче ФИО1 взятки в сумме 24 000 рублей последний не назначит проведения ей операции на указанный день и оперативная помощь ей будет отсрочена до первой декады мая 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ осуществила два денежных перевода в сумме 8 000 рублей каждый по указанному ей ФИО1 номеру телефона №, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 16 000 рублей были зачислены на поименованный банковский счет ФИО1.

Получив от Ж.С.А. часть ранее оговоренной взятки – 16 000 рублей и преследуя цель получения оставшейся части взятки – еще 8 000 рублей, Семушин включил Ж.С.А. в план проведения операций, определив датой проведения операции ДД.ММ.ГГГГ, тем самым реализовав свои обязательства перед Ж.С.А., входящие в его служебные полномочия, оговорив, что оставшуюся часть взятки она передаст ему после операции.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.С.А. осуществила третий перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей по указанному ей ФИО1 номеру телефона №, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства также были зачислены на поименованный банковский счет ФИО1.

Полученными от Ж.С.А. в качестве взятки денежными средствами в сумме 24 000 рублей Семушин впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Астахов ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Ковалев не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение, квалифицируя его действия:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (взятка от ФИО2) как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (взятка от Ж.) как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, относящихся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание категорию совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка (том 4 л.д. 76-80), трудоустроен, ранее не судим (том 4 л.д.81).

По сведениям из ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 4 л.д.82, 83).

Участковыми уполномоченными полиции по местам регистрации и проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (том 4 л.д.86, 87).

По месту прежней работы в ГБУЗ АО «Архангельский клинический онкологический диспансер» ФИО1 охарактеризован как специалист, освоивший большой перечень методов обследования и лечения, однако в 2017 году привлекался за нарушения при оформлении медицинской документации (том 4 л.д.91). Заместителем главного врача этого лечебного учреждения ФИО1 охарактеризован исключительно положительно.

Материалы уголовного дела содержат многочисленные благодарственные письма и положительные отзывы пациентов ФИО1, которым он оказывал медицинскую помощь в 2015-2017 годах.

За время работы в ГБУЗ АО «Архангельский клинический онкологический диспансер» ФИО1 дважды поощрялся.

В судебном заседании ФИО1 сообщил о состоянии своего здоровья – наличии у него гипертонической болезни, пояснив, что иных заболеваний не имеет, члены его семьи здоровы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных деяний, суд в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившееся в добровольном возврате сумм незаконного денежного вознаграждения передавшим его лицам, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде штрафа по каждому из совершенных преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

Оснований для предоставления ФИО1 рассрочки выплаты штрафа нет.

Учитывая, что ФИО1, будучи должностным лицом, используя при этом свои служебные полномочия, совершил умышленное корыстное преступление против интересов государственной службы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд также полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.290 УК РФ, в виде лишения права занимать должности в государственных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его деяний, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание данные о личности подсудимого, наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время суд также не усматривает.

На основании п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ у ФИО1 надлежит конфисковать в собственность государства денежные средства в сумме 24 000 рублей, которая соответствует сумме полученной им от Ж. взятки.

В целях обеспечения исполнения приговора и исходя из принципа соразмерности принимаемых мер обеспечительного характера арест, наложенный постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 125, 126-128)

- на автомобиль марки «Ниссан Мурано» 2011 года выпуска с идентификационным номером № и государственным регистрационным знаком №, следует сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа и принятого решения о конфискации имущества;

- на автомобиль марки «Грейт Волл» «Сейф» 2007 года выпуска с идентификационным номером № и государственным регистрационным знаком №, следует снять.

В случае уклонения подсудимого от исполнения наказания и конфискации имущества надлежит обратить взыскание на автомобиль марки «Ниссан Мурано» 2011 года выпуска с идентификационным номером № и государственным регистрационным знаком №.

По вступлении решения суда в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (том 1 л.д.195-197, том 2 л.д.107-109, 182-184, 207-208, 235-237, том 4 л.д.1, 2, 6, 11):

лист бумаги с записью, изъятый у С.С.В.

оптический диск с номером вокруг посадочного отверстия диска №

два отчета о движении денежных средств по банковской карте ФИО1,

сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» и оптический диск к нему,

следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №, приказы о переводе на должность заведующего от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию врача-онколога, соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

медицинские карты на имя С.С.В., Свидетель №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

следует снять с ответственного хранения и оставить в ГБУ АО «АКОД».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации, частью 1 статьи 290 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации в виде штрафа в сумме 70 000 рублей,

- по части 1 статьи 290 УК Российской Федерации в виде штрафа в сумме 270 000 рублей с лишением права занимать должности в государственных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей с лишением права занимать должности в государственных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать в собственность государства у ФИО1 денежные средства в сумме 24 000 рублей.

Арест, наложенный постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ:

- на автомобиль марки «Ниссан Мурано» 2011 года выпуска с идентификационным номером № и государственным регистрационным знаком № – сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа и принятого решения о конфискации имущества;

- на автомобиль марки «Грейт Волл» «Сейф» 2007 года выпуска с идентификационным номером № и государственным регистрационным знаком № – снять.

В случае уклонения подсудимого от исполнения наказания и конфискации имущества обратить взыскание на автомобиль марки «Ниссан Мурано» 2011 года выпуска с идентификационным номером № и государственным регистрационным знаком №

По вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства:

лист бумаги с записью, изъятый у С.С.В.

оптический диск с номером вокруг посадочного отверстия диска №

два отчета о движении денежных средств по банковской карте ФИО1,

сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» и оптический диск к нему,

хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №, приказы о переводе на должность заведующего от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию врача-онколога, соглашения о об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

медицинские карты на имя С.С.В., Свидетель №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

снять с ответственного хранения и оставить в ГБУ АО «АКОД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев