Приговор № 1-219/2025 1-29/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-219/2025

Уголовное дело № 1-29/2026 (1-219/2025)

УИД 66RS0048-01-2025-001605-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 10 марта 2026 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,

с участием государственных обвинителей помощников прокуратуры г. Ревды Свердловской области ФИО1, ФИО2,

представитель потерпевшего ФИО13,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Осокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом, судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 161, п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;

Осужден:

- 03.10.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

22.06.2025 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, 24.06.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 часов у ФИО3, находящегося в магазине «ДНС», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина с целью обогащения преступным путем.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов ФИО3, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, со стеллажа с компьютерной техникой путем свободного доступа тайно похитил ноутбук марки «Maibenben» модель «M647», стоимостью 61999 рублей и ноутбук марки «ARDOR» «Gaming NEO», стоимостью 73799 рублей, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл». С похищенными ноутбуками ФИО3 направился к выходу из магазина.

В этот момент сработала антикражная сигнализация, установленная на ноутбуках марки «Maibenben» модель «M647», марки «ARDOR» «Gaming NEO», которые находились в руках ФИО3, в результате чего его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина Потерпевший №1, находящейся возле кассовой зоны магазина и пытавшейся пресечь преступные действия ФИО3 Однако ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1 и носят открытый характер, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая в руках похищенное им имущество, возле входа в торговый зал магазина «ДНС» оттолкнул Потерпевший №1, отчего та испытала физическую боль, таким образом, ФИО3 применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего выбежал на улицу.

С похищенным имуществом ФИО3 попытался скрыться, однако возле дома 36А по ул. Мира г. Ревды Свердловской области его догнали сотрудники магазина «ДНС» Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Потерпевший №3 схватил руками ноутбуки, находящиеся при ФИО3, попытался забрать у него похищенное имущество. ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, в это же время, осознавая, что Потерпевший №3 и Потерпевший №2 понимают противоправный характер его деяний, с целью удержания похищенного имущества продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, умышленно нанес один удар рукой в область груди Потерпевший №3, отчего тот испытал физическую боль, таким образом применил к Потерпевший №3 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Продолжая свои преступные действия, направленные удержание открыто похищенного им имущества, ФИО3, находясь в том же месте, в то же время, умышленно нанес один удар рукой Потерпевший №2 в область лица, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны левой надбровной области, которое согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, таким образом применил к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Своими преступными действиями ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму 135798 рублей, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №3 физическую боль, а Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным имуществом ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками магазина «ДНС» Потерпевший №3 и Потерпевший №2, в результате чего ФИО3 бросил похищенное имущество на землю, которое забрал Потерпевший №3

Преступными действиями ФИО3 ООО «ДНС Ритейл» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 135798 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов приехал в г. Ревда, чтобы погулять. Он зашел в магазин «ДНС», находящийся ТЦ «Квартал» и проследовал к стеллажам с ноутбуками и в этот момент у него возник умысел на хищение двух штук, он планировал их продать, так как нигде не трудоустроен и нуждается в денежных средствах. Он подошел к одному из стеллажей с ноутбуками и быстро взял в руки два, на марку и стоимость которых не обратил внимание, после чего также быстро хотел убежать из этого магазина, однако уже на входной зоне его противоправные действия были замечены одной из сотрудниц магазина, которая попыталась отобрать у него ноутбуки, но он ее оттолкнул. После этого он выбежал из торгового центра и побежал в сторону ул. Ковельская в г. Ревде, где обратил внимание, что за ним бегут двое молодых людей, кричали ли те что - то или нет, он не слышал. После чего он свернул через двор дома № 36 по ул. Мира в г. Ревда и побежал к магазину «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где его догнал один из молодых людей, который попытался отобрать у него ноутбуки, но он, не желая их отдавать, ударил молодого человека кулаком правой руки в область груди, отчего молодой человек присел на землю. К нему подбежал второй молодой человек, который также пытался забрать ноутбуки, тогда он бросил ноутбуки на землю и ударил его кулаком правой руки в область головы, после чего молодой человек начал от него отходить. В этот же момент первый молодой человек поднялся с земли, поднял с земли ноутбуки и убежал в сторону ТЦ «Квартал», за ним убежал и второй молодой человек. Он перешел дорогу, сел на крыльце магазина, расположенного в доме № 29 по ул. Мира. Через несколько минут к нему подъехала машина ЧОП, он добровольно проследовал с сотрудниками ЧОП, в магазин «ДНС», находящийся в ТЦ «Квартал» по ул. Цветников, 39а, откуда его забрали сотрудники полиции и доставили в МО МВД России «Ревдинский». Свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 32-35, 38-41).

Показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме.

Кроме признания ФИО3 своей вины его вина подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13, пояснил, что он работает в должности управляющего магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ему стало известно, что неизвестный мужчина зашел в магазин и, похитил два ноутбука общей стоимостью 135 798 рублей. При попытке кражи сработала сигнализация. Работники магазина Потерпевший №2 и Потерпевший №3 проследовали за молодым человеком, похитившим ноутбуки, на улицу, догнали его и вернули ноутбуки в магазин. Также ему стало известно, что молодой человек оказал сопротивление и применил физическую силу, нанеся Потерпевший №3 удар в грудь, а Потерпевший №2 нанес удар в лицо, в бровь. Похищенный товар был возвращен. В результате преступных действий неизвестного лица, магазину «ДНС» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 135 798 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что она является сотрудницей магазина ООО «ДНС Ритейл» находящегося по ул. Цветников, д. 39а. ДД.ММ.ГГГГ стала свидетелем кражи двух ноутбуков. Неизвестный молодой человек в спортивной одежде, капюшоне на голове и кепке взял 2 ноутбука, попытался выйти из магазина, она при пыталась его остановить, но молодой человек толкнул ее рукой и выбежал из магазина, от действий молодого человека она испытала физическую боль. Потом сработала сигнализация сотрудники магазина Потерпевший №2 и Потерпевший №3 побежали за молодым человеком. Впоследствии похититель был задержан, ноутбуки возвращены.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на рабочей смене в торговом зале магазина «ДНС» в ТЦ «Квартал», услышал, что сработала сигнализация антикражного оборудования, установленная на ноутбуках. В связи с чем, он направился к входной зоне, где увидел, что один из сотрудников магазина Потерпевший №3 побежал на улицу, а сотрудница магазина Потерпевший №1 пояснила ему, что неизвестный мужчина похитил со стеллажей два ноутбука и убежал на улицу, при этом оттолкнув ее, когда он попыталась остановить неизвестного человека с ноутбуками. После этого он сразу же выбежал на улицу, и увидел, что Потерпевший №3 бежит за неизвестным мужчиной в сторону ул. Ковельская. Он побежал вслед за ними. В районе магазина «Пятерочка», Потерпевший №3, попытался отобрать ноутбуки, на что мужчина нанес Потерпевший №3 один удар рукой в область груди, отчего Потерпевший №3 схватился за грудь, он так же попытался забрать ноутбуки, но мужчина нанес ему удар по лицу, он испытал физическую боль и отступил. Он вместе с Потерпевший №3 забрав ноутбуки вернулись в магазин «ДНС».

Потерпевший Потерпевший №3 суду с учетом оглашённых показаний данных потерпевшим в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в торговом зале магазина «ДНС» в ТЦ «Квартал», расположенном по ул. Цветников, 39а. В дневное время услышал, что сработала сигнализация антикражного оборудования, установленная на ноутбуках. В связи с этим он направился к входной зоне, по пути услышал от посетителей, что неизвестный украл ноутбуки, то же самое пояснила и сотрудница магазина Потерпевший №1, которая попыталась отобрать ноутбуки у неизвестного, но неизвестный мужчина оттолкнул ее и убежал на улицу. После этого он сразу же выбежал на улицу и увидел, что мужчина, на котором была надета темная спортивная одежда, на голове был надет капюшон, а на лице медицинская маска, держащий в руках два похищенных ноутбука, бежит в сторону ул. Ковельская в г. Ревда и проследовал за тем. В районе дома №36 по ул. Мира он увидел, что мужчина, похитивший ноутбуки, начал медленнее бежать, он подбежал к этому мужчине и попытался отобрать у мужчины похищенные ноутбуки, в это время мужчина нанес ему один удар рукой в область груди, отчего он испытал физическую боль, схватился за грудь и присел на землю. В это время к мужчине подбежал Потерпевший №2, тогда мужчина бросил ноутбуки на землю и нанес Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки в область лица. После этого он смог подняться, забрать с земли ноутбуки и убежать в магазин. Сотрудниками ЧОП «УСББ» мужчина похитивший ноутбуки был доставлен в магазин (том 1 л.д. 70-72).

Потерпевший Потерпевший №3 показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Ревдинский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 часов по телефону в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский» поступило сообщение от Свидетель №1, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 часов в ТРЦ «Квартал» задержан мужчина (том 1 л.д. 7);

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Ревдинский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 часов по телефону в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский» поступило сообщение от ФИО9, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь Потерпевший №2 (том 1 л.д. 16);

- заявлением представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО13, (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», а именно двух ноутбуков: марки «Maibenben» модель «M647», марки «ARDOR» «Gaming NEO» общей стоимостью 135 798 рублей (том 1 л.д. 20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «ДНС», расположенного в ТЦ «Квартал» по адресу: <...>, изъяты 2 ноутбука, которые переданы на ответственное хранение сотруднику магазина. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосьемка, к протоколу приложена фототаблица (том 1 л.д. 10-13);

- протоколом выемки, согласно которого в помещении служебного кабинета №16 здания МО МВД России «Ревдинский» представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО13 добровольно выдана флеш-карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 51-54)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого в помещении служебного кабинета № 11 здания МО МВД России «Ревдинский» осмотрена флеш-карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО13, на которой зафиксирован момент хищения ФИО3 ноутбуков из магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 145-147);

- протоколом выемки, согласно которого представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО13 добровольно выданы изъятые в ходе осмотра места происшествия ноутбуки - «Maibenben» модель «M647», «ARDOR» «Gaming NEO», принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» (том 1 л.д. 151-154);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого в помещении служебного кабинета № 11 здания МО МВД России «Ревдинский» осмотрены ноутбуки «Maibenben» модель «M647», «ARDOR»«GamingNEO», принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» из магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 155-157)

- справка о нанесенном ущербе, согласно которой стоимость ноутбуков, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл», которые пытался похитить ФИО3 составляет 135 798 рублей (том 1 л.д. 24)

- расписка ФИО13 в получении 2 ноутбуков (том 1 л.д. 159).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Исходя из всех обстоятельств содеянного ФИО3 и добытых по делу доказательств, суд считает, что события преступления, вменяемого в вину подсудимому и обстоятельства их совершения достоверно установлены, вина его в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной.

Ни подсудимым, ни защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и потерпевшими по делу.

Предметом преступления, совершенного ФИО3 являлось принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО3 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества ООО «ДНС Ритейл» в свою пользу.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимого ФИО3, который не оспаривал, что находясь в торговом зале магазина «ДНС» похитил два ноутбука принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», при попытке покинуть магазин его преступные действия были замечены сотрудником магазина Потерпевший №1, которая попыталась его остановить, но ФИО3 толкнул Потерпевший №1 рукой, и выбежал из магазина, Потерпевший №1 от действий ФИО3 испытала физическую боль. Из показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 установлено, что преследуя ФИО3, Потерпевший №3 схватил руками ноутбуки, находящиеся при ФИО3, попытался забрать у него похищенное имущество. ФИО3, с целью удержания похищенного имущества, умышленно нанес один удар рукой в область груди Потерпевший №3, нанес один удар рукой Потерпевший №2 в область лица, от действий подсудимого Потерпевший №3, Потерпевший №2 испытали физическую боль.

Показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

На основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 часов у ФИО3, находящегося в магазине «ДНС» по ул. Цветников, 39а, со стеллажа с компьютерной техникой путем свободного доступа тайно похитил ноутбук марки «Maibenben» модель «M647», стоимостью 61999 рублей и ноутбук марки «ARDOR» «Gaming NEO», стоимостью 73799 рублей, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл». С похищенными ноутбуками ФИО3 направился к выходу из магазина. Его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина Потерпевший №1, которая пыталась пресечь преступные действия ФИО3 Однако ФИО3, удерживая в руках похищенное им имущество, оттолкнул Потерпевший №1, отчего та испытала физическую боль. С похищенным имуществом ФИО3 попытался скрыться, однако его догнали сотрудники магазина «ДНС» Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Потерпевший №3 схватил руками ноутбуки, находящиеся при ФИО3, попытался забрать у него похищенное имущество. ФИО3, умышленно нанес один удар рукой в область груди Потерпевший №3, и один удар рукой Потерпевший №2 в область лица, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны левой надбровной области, которое согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Своими преступными действиями ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму 135 798 рублей, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №3 физическую боль, а Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью. Преступными действиями ФИО3 ООО «ДНС Ритейл» фактически причинен материальный ущерб на общую сумму 135 798 рублей.

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждены протоколом осмотра предметов, справкой об ущербе, показаниями представителя потерпевшего ФИО13, что и не оспаривается подсудимым.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Так в судебном заседании установлено, что ФИО4 причинил потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 телесные повреждения, которые расцениваются как, повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела, его общественной значимости суд считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как следует из рапорта УУП ОУУП ОМВД России «Первоуральский» ФИО3 за время нахождения под административным надзором имел неоднократные нарушения установленных судом ограничений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление о чистосердечном признании вины ФИО3, суд учитывает как активное способствование в расследовании преступления, выразившейся в действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, считает возможным учесть, возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного имущества, принесение извинений подсудимого в адрес представителя потерпевшего ФИО13, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а так же признания им своей вины, раскаяние в содеянном, отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого его определенное заболевание и состояние здоровья его близких родственников.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судим за совершение двух умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации вид рецидива является особо опасным.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то при назначении наказания ФИО3 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Так же суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно в силу прямого указания закона (п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от продолжения преступной деятельности, формировать навыки законопослушного поведения, назначить ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначение наказания за покушение на преступление.

Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, вынесен приговор, которым ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения, где ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает виновному для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений ст. ст. 97, 99, 108, 110 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении подсудимого ФИО3 необходимо сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его задержания, до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 11 937 рублей 00 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим по назначению следователя на предварительном следствии (т. 1 л.д. 223-225, 232), осуществляющих защиту ФИО3 подлежат взысканию с последнего. ФИО3 от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, препятствий к осуществлению трудовой деятельности не имеет. Отсутствие материальной возможности для возмещения процессуальных издержек в настоящее время, не является безусловным основанием для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - флеш-карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «ДНС-Ритейл» ФИО13 хранящаяся при уголовном деле подлежит оставлению по месту хранения, 2 ноутбука Maibenben» модель «M647», «ARDOR»«GamingNEO» - хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО11 – оставить представителю потерпевшего для передачи в ООО «ДНС Ритейл».

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации 11 937 рублей - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- флеш-карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «ДНС-Ритейл» ФИО13 хранящаяся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- 2 ноутбука Maibenben» модель «M647», «ARDOR»«GamingNEO» - хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО11 – оставить представителю потерпевшего для передачи в ООО «ДНС Ритейл».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись. А.В. Карпенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>