Определение № 2-251/2017 2-251/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-251/2017

№ 2-251/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Новозыбков Брянской области

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Клименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЮниКредит Банк в лице филиала АО ЮниКредит Банк в г. Воронеже к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ЮниКредит Банк в лице филиала АО ЮниКредит Банк в г. Воронеже обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 28.05.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. для приобретения автомобиля марки: Renault Duster, 2013 года выпуска. Согласно п. 3 заявления на открытие счета автомобиль марки: Renault Duster был принят банком в залог. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 28.05.2013 г. сумма кредита в размере <данные изъяты>. была зачислена на счет ответчика. Поскольку заемщик не производил погашение задолженности по кредитному договору, 19.01.2016 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Истец указал, что по состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; текущие проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>.,- <данные изъяты>.; штрафные проценты <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Renault Duster, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № указанный в кредитном договоре, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов.

Определением Новозыбковского городского суда от 09.02.2017 года указанное исковое заявление было принято к производству Новозыбковского городского суда в соответствии с п.1 ст.232,2 ГПК РФ для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства установлено, что согласно адресной справки МО МВД России «Новозыбковский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, убыл с 24.09.2014 года в <адрес>, в связи, с чем было принято решение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чем принято определение суда от 20.02.2017 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из сведений МО МВД России «Новозыбковский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, убыл с 24.09.2014 года в <адрес>.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что указанное дело было принято Новозыбковским городским судом Брянской области с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Новозыбковского городского суда, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Бежицкого районного суда г. Брянска.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО ЮниКредит Банк в лице филиала АО ЮниКредит Банк в г. Воронеже к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд.

Судья Соловец Л.В.