Приговор № 1-41/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019

(№ 11901440002000029)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ольского района Магаданской области Денисова Н.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № Ольского районного суда по адресу: <...> материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <данные изъяты>, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении сына <данные изъяты>, инвалидности не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к реальному исполнению с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области в соответствии со ст.77.1 УИК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершила умышленное преступление небольшой тяжести в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в гостях у ФИО10 в <адрес> где также находились ФИО1 и ФИО2, совместно с которыми распивала спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, во время которой у ФИО3 возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, реализуя который в указанное время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом возможность причинения вреда здоровью ФИО1 и желая этого, держа в правой руке стеклянную кружку и, используя ее в качестве оружия, нанесла ею один удар по левой стороне лица ФИО1, в результате чего причинила ФИО1 телесные повреждения в виде: кровоподтека в области век левого глаза, резаных ран мягких тканей в области левой брови и в области спинки носа слева, множественных линейных и полосовидных ссадин в области левой половины лица, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.

Подсудимая ФИО3 вину свою в совершении преступления признала полностью и суду показала, что детали произошедшего не помнит за давностью события, поэтому, боясь упустить что-то важное, просила огласить ранее данные ею показания, которые полностью подтверждает, от наказания не уклоняется, готова понести его, просит строго не наказывать. В содеянном искренне раскаивается.

С согласия сторон, удовлетворив ходатайство подсудимой ФИО3, судом были оглашены данные ею в ходе предварительного расследования показания:

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она приехала в <адрес> своему парню ФИО10, который проживает по адресу: <адрес>. Вечером примерно в <данные изъяты> к нему в гости пришли знакомые ФИО1 и ФИО2, с которыми они стали распивать принесенное ими спиртное, сидели за столом в помещении кухни. В ходе этого ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ начала приставать к ФИО10 в связи с чем у нее и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 начала ее ругать, она разозлилась и в ходе выяснения отношений она взяла со стола стеклянную кружку в правую руку и ударила ею по левой стороне лица ФИО1. Ни каких угроз в адрес ФИО1 она не высказывала. От ее удара кружка разбилась, на лице у ФИО1 появились порезы. ФИО10 и ФИО4 их разняли, после чего ФИО1 увели из квартиры, а она осталась у ФИО10 Поводом для применения насилия к ФИО1 явилось чувство ревности, полагает обоснованное. В момент начала конфликта ФИО1 находилась на стуле, стоящем у окна, а она на стуле, стоящем ближе к выходу из кухни, затем все перемещались. В какой-то момент ФИО1 подошла к выходу, а она стояла в кухне. Когда ФИО1 повернулась, она нанесла ей удар стеклянной кружкой. Состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась, ни коим образом не толкнуло ее на преступление. Вину признает в полном объеме, она не имела ни какого права так поступать, о чем она в настоящее время раскаивается, желает примириться с потерпевшей стороной. Неоднократно извинялась перед ФИО1 и готова вновь принести извинения (т.1 л.д.108-113, 115-118).

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО3 показала, что ранее данные ею показания в качестве подозреваемой она подтверждает в полном объеме. Признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО10 в <адрес> в ходе распития спиртного у нее возник конфликт со ФИО1, находившейся с нею в помещении кухни, в ходе которого она взяла в правую руку со стола стеклянную кружку, которой нанесла один удар по левой стороне лица ФИО1, отчего кружка разбилась, на лице ФИО1 пошла кровь и она поранилась об осколки. Убивать ФИО1 она не хотела, а желала причинить несущественный вред. В содеянном раскаивается, непосредственно после указанных событий она извинилась перед ФИО1, та ее простила и претензий не имеет к ней. Впредь обещает ничего подобного не совершать (т.1 л.д.122-125).

Таким образом, кроме полностью признательных показаний подсудимой ФИО3, данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, не вызывающих у суда сомнений в их правдивости, вина ее в совершении описанного преступления нашла также свое подтверждение в совокупности с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, взаимодополняющих друг друга, последовательных и согласующихся между собой, не доверять которым или полагать об их попытке оговорить подсудимую у суда оснований не имеется, а также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в <адрес> проживает ее знакомый ФИО10, к которому она пришла в гости ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> и принесла с собой спиртное. В это время у него дома была ФИО3. Также в гости к ФИО10 пришел их общий знакомый ФИО2, который также принес спиртное. Совместно они распивали спиртное на кухне. Примерно в <данные изъяты> между ней и ФИО3 начался словесный конфликт из-за того, что ФИО3 приревновала ФИО10 к ней, так как в ходе распития спиртного она общалась с ним, стали общаться на повышенных тонах. В этот момент она сидела за столом на стуле около окна, спиной к окну, а ФИО3 сидела за столом на стуле, находящемся ближе к выходу из кухни. Затем они стали перемещаться по кухне и когда она находилась ближе к выходу, неожиданно ФИО3 ударила ее один раз по лицу слева стеклянной кружкой, держа ее в правой руке. При этом ни каких угроз в ее адрес ФИО3 не говорила. От этого удара кружка разбилась, а у нее на лице появились множественные небольшие порезы, из которых потекла кровь. Она хотела в ответ дать сдачи ФИО3, но ФИО2 с ФИО10 их разняли. ФИО2 проводил ее в ванную комнату останавливать кровотечение. Через некоторое время в квартиру пришла ее знакомая по имени ФИО11, которая помогла ей дойти до дома. ФИО12 вызвала скорую медицинскую помощь. Больше ни в какие иные медицинские учреждения по поводу полученных телесных повреждений в результате конфликта с ФИО3 она не обращалась. ФИО3 неоднократно перед ней извинялась, она приняла ее извинения и в настоящее время ни каких претензий к ней не имеет.

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ показал, что он проживает в <адрес>, где и зарегистрирован. В <данные изъяты> он через социальную сеть в сети «Интернет» познакомился с ФИО3, с которой стал поддерживать дружеские отношения, она проживает в <данные изъяты> и часто приезжает к нему в гости. <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> к нему в гости приехала ФИО3, с которой он проводил совместно время, находясь у него дома. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к нему в гости пришли его знакомые ФИО1 и ФИО2. Со ФИО1 он знаком с января 2019 года и поддерживает с ней дружеские, больше соседские отношения, иногда она приходила к нему в гости. ФИО2 он знаком с детства, поддерживают с ним дружеские, больше приятельские отношения. ФИО1 и ФИО4 принесли с собой спиртное, которое они все вчетвером (он, ФИО3, ФИО1 и ФИО4) стали распивать, находясь в кухне его квартиры. В ходе распития спиртного они все общались друг с другом и в какой-то момент между ФИО1 и ФИО3 возникла слоовесная ссора, в ходе которой ФИО3 взяла стоящую на столе пустую кружку и нанесла ею один удар по левой стороне лица ФИО1. От удара по лицу кружка разбилась. Впоследствии сотрудниками полиции осколки кружки были изъяты в ходе проведения в его квартире с его согласия осмотра места происшествия. После того как ФИО3 нанесла удар кружкой по лицу, он увидел, что у ФИО1 на лице появилась кровь. В целях предотвратить дальнейший конфликт он и ФИО2 разняли девушек, после чего ФИО1 ушла из его квартиры. Выясняя причину ссоры у ФИО3, последняя сказала ему, что ударила ФИО1 кружкой по лицу, так как приревновала его к ней. Однако он, насколько помнит, никакого повода для ревности не давал (т.1 л.д.53-54).

Свидетель ФИО2, чьи показания также оглашены судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ показал, что в <данные изъяты> проживает его мама ФИО7, к которой он иногда приезжает, навещает и помогает в решении бытовых вопросов. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал в <адрес> в гости к своей маме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он пришел в гости к своему знакомому ФИО10, где находилась подруга последнего ФИО3, а также практически вместе с ним пришла в гости к ФИО10 их общая знакомая ФИО1, которая на тот момент проживала в том же доме, что и Хечгинтакьяв. Направляясь в гости к Хечгинтакьяву он купил спиртного. Все вчетвером они распивали на кухне квартиры ФИО10 спиртное. В ходе распития спиртного они общались на различные темы. В какой-то момент между ФИО3 и ФИО1 возникла словесная ссора. Из-за чего произошел между ними конфликт он не понял. В этот момент он находился в кухне у раковины и мыл руки. Обернувшись он увидел, что ФИО3 и ФИО1 переходят в драку и чтобы предотвратить дальнейший конфликт он и Хечгинтакьяв разняли девушек. На лице ФИО1 он увидел с левой стороны кровь, которая не останавливалась, после чего он проводил ФИО1 в ванную. Вскоре пришла женщина, как он понял знакомая ФИО1, которая увела ФИО1 из квартиры ФИО10 он также пошел провожать ФИО1 до квартиры. Из-за чего произошел конфликт между девушками, у ФИО1 он не стал спрашивать. В ходе того, как он и Хечгинтакьяв разнимали девушек, ни каких телесных повреждений он не получил, на момент конфликта в квартире они находились вчетвером, других лиц в квартире Хечгинтакьява не было. Кто кого и чем ударил он не видел ( т.1 л.д.57-58).

Помимо вышеуказанных показаний, согласующихся между собой и являющихся последовательными и взаимодополняемыми, доказательствами в пользу установления всех обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и ее виновности служат также в совокупности с ними следующие материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные судом:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>, где в помещении кухни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ причинила телесные повреждения ФИО1, в ходе чего были изъяты фрагменты стекла, смывы вещества бурого цвета с поверхности стола в кухне и с поверхности ванны в санузле (т.1 л.д.20-27),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ фрагменты стеклянной кружки (24), два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с поверхности стола и с поверхности ванны, два контрольных марлевых тампона, а также изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования образцы крови ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д.91-93),

- постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94),

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче и приеме вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД Росси по <адрес> (т.1 л.д.95),

- акт судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № 33/ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имеются телесные повреждения: кровоподтек в области век левого глаза, резаные раны мягких тканей в области левой брови и в области спинки носа слева, множественные линейные и полосовидные ссадины в области левой половины лица, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Кровоподтек образовался от воздействия тупого твердого предмета. Резаные раны образовались от воздействий предметов, имеющих острую кромку. Линейные и полосовидные ссадины образовались от воздействий предметов, имеющих выступающий узкий или заостренный край. Не исключается возможность образования телесных повреждений при заявленных обстоятельствах. Давность образования телесных повреждений не противоречит дате, заявленной свидетельствуемой – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-38),

- заключение эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 имелись телесные повреждения: кровоподтек в области век левого глаза, резаные раны мягких тканей в области левой брови и в области спинки носа слева, множественные линейные и полосовидные ссадины в области левой половины лица. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня. Кровоподтек образовался от воздействия тупого твердого предмета. Резаные раны образовались от воздействий предметов, имеющих острую кромку. Линейные и полосовидные ссадины образовались от воздействий предметов, имеющих выступающий узкий или заостренный край. Не исключается возможность образования всех телесных повреждений в результате единого травматического процесса при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. от удара по левой половине лица стеклянной кружкой (разбитой стеклянной кружкой). Давность образования телесных повреждений не противоречит дате, заявленной свидетельствуемой – ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается их образование в срок, указанный в постановлении (т.1 л.д.62-63),

- заключение эксперта № от 06-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь ФИО1 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО3 относится к группе О(Н)@?. На марлевом тампоне со смывом с места происшествия, обозначенном объектом 1 (с поверхности стола в кухне), обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, на фрагментах стекла от разбитой кружки, обозначенных объектами 3, 5 обнаружена кровь человека, в которой были выявлены А и Н. Таким образом, в указанных выше объектах не исключается происхождение крови от самой ФИО1 При этом, присутствие крови в этих объектах от ФИО3, если и возможно, то только в примеси к крови лица, которому свойственен антиген А, как, например в нашем случае, в примеси к крови ФИО1, поскольку антиген Н свойственен крови как той, так и другой, но в крови ФИО1 он присутствует в качестве сопутствующего антигена, а для крови ФИО3 - в качестве основного антигена. На марлевом тампоне, обозначенном объектом 2 (с поверхности ванны) и на фрагментах стекла от разбитой кружки, обозначенных объектами 4, 6, 7 обнаружена кровь человека группы О(Н)@?. Следовательно, не исключается происхождение этой крови от ФИО3. От ФИО1 эта кровь произойти не могла. На двух фрагментах стекла от разбитой кружки, обозначенных объектами 8, 9 - кровь не обнаружена. На остальных 17-ти фрагментах стекла от разбитой кружки, какие-либо наслоения отсутствуют (т.1 л.д.82-88).

Согласно заключения комиссии экспертов № от 07-ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выявляет признаки «легкой умственной отсталости», о чем свидетельствуют данные анамнеза: несостоятельность обучения в массовой школе, в связи с чем продолжила обучение во вспомогательной школе, а также данные настоящего освидетельствования: недоразвитие интеллектуальных способностей, конкретность мышления, сниженная аналитикосинтетическая деятельность, неспособность к абстрагированию, слабость критических и прогностических функций. Степень выявленных у ФИО3 психических расстройств не столь значительна, не сопровождается тотальным нарушением критических способностей и не лишала её способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Данное расстройство может быть отнесено к категории хронического психического расстройства, подэкспертная действовала целенаправленно, в пределах личностных ресурсов и привычного реагирования, сохранила достаточные воспоминания, симптомы психопродуктивных расстройств отсутствовали, т.е. симптомов временного расстройства психической деятельности не было. ФИО3. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертная ФИО3. способна давать показания, а также самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и суде. Психическое состояние ФИО3 не связано с опасностью дня нее или других лиц либо возможностью причинения ей иного существенного вреда. ФИО3 наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.70-71).

У суда также не возникло каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимой ФИО3, в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно ориентируется во времени и пространстве, понимает суть задаваемых ей вопросов и отвечает на них по существу. Вышеуказанному заключению экспертов суд также доверяет в полном объеме, поскольку оно является достоверным, основанном на амбулаторном исследовании испытуемой ФИО3, является мотивированным и обоснованным, выводы сделаны экспертами экспертной комиссии, имеющими специальные познания и значительный стаж работы в применяемой области, и поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО3 вменяемой.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Приведенные доказательства не находятся в неустранимых противоречиях между собой, взаимодополняют друг друга, являются последовательными, конкретизируют обстоятельства и происходившие события, имеющие отношение к преступлению в том порядке, как они происходили.

Действия ФИО3 суд квалифицирует как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО3 наказание:

- согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у нее малолетних детей, в отношении которых она не лишена родительских прав (т.1 л.д.172-174),

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние ее в содеянном преступлении, сведения о ее состоянии здоровья, о чем свидетельствуют заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 07-ДД.ММ.ГГГГ и сообщение медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-71, 155).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, как того требует норма ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО3 обстоятельством суд не находит возможным признать совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по одному лишь основанию признания ею совершения его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку информационная справка старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений о злоупотреблении ФИО3 спиртными напитками (т.1 л.д.149) и в материалах уголовного дела также нет таких данных, отсутствуют эти сведения и в данных о привлечении ее к административной ответственности, на учете у врача-нарколога она также не состоит (т.1 л.д.152), из что в целом не вытекает и не указывает на ее склонность или предрасположенность к совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.151).

Иных отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 не имеется.

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим подсудимую ФИО3: она ранее судима по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, далее постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ей был продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, взята под стражу в зале суда немедленно (ДД.ММ.ГГГГ), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150, 219-225, 228-230), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых взаимоотношений, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ к штрафу 500 рублей (т.1 л.д.149, 151).

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО3, отношение ее к содеянному преступлению, учитывая наличие у нее признанных судом в качестве такового перечисленные описанные выше ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отмененное судом условное осуждение за тяжкое преступление, за которое она была ранее осуждена к лишению свободы, суд пришел к выводу о необходимости назначения ей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, то есть в виде лишения свободы, при этом с учетом предусмотренных положений ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более 2/3 от максимально предусмотренного за содеянное, то есть не более 1 года 4 месяцев лишения свободы. Назначение данного вида наказания будет справедливым, соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исходя из отнесения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, чтобы заменить данную категорию преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с которыми было бы возможным применение к ФИО3 правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Достаточных оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, позволяющих придти к выводу о возможности ее дальнейшего исправления без реального отбывания наказания нет, в чем суд основывается на совокупности заслуживающих внимания изложенных обстоятельствах, данных о ее личности, данных, указывающих на противоправную направленность, подтвержденную сведениями о ее не погашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно с испытательным сроком, который ей постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был продлен, то есть до совершения преступления по настоящему уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ) ввиду не исполнения ею возложенных судом обязанностей, а затем отменено условное осуждение постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что должных выводов для себя ФИО3 не извлекает, на путь исправления не встает, оказанного ранее судом доверия не оправдывает, продолжает совершать умышленные преступления.

Окончательное наказание должно быть назначено ей в силу ч.ч.1 и 4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ей отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку она ранее осуждена за совершение тяжкого преступления.

Срок наказания следует исчислять ей со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО3 по настоящему уголовному делу не задерживалась. Мера пресечения ей в ходе предварительного расследования не избиралась. В связи с осуждением ее к лишению свободы, ей следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, при этом под стражу не брать ввиду содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области на основании ст.77.1 УИК РФ, так как постановлением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке разрешения вопроса, связанного с исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ей отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО3 следует зачесть время содержания ее под стражей со дня ее избрания в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По первому уголовному делу ФИО3 в порядке меры пресечения или задержания под стражей не находилась, поэтому периода предварительного содержания под стражей, подлежащего зачету ей в срок наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров, она не имеет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты стеклянной кружки (24), два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с поверхности стола и с поверхности ванны, два контрольных марлевых тампона, образцы крови ФИО1 и ФИО3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району (т.1 л.д.94, 95), в соответствии с п.3) ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО3 осуществлял по назначению органа дознания адвокат Аминов М.Б..

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отд МВД России по Ольскому району ФИО5 вынесено постановление об оплате труда адвоката Аминов М.Б. за оказание им юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.190-191).

Согласно п.5) ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 при разъяснении ей положений ст.ст.131, 132 УПК РФ от услуг адвоката отказалась, пояснив, что это не связано с ее материальным положением, однако данный отказ следователем не был принят и подозреваемой ФИО3 в качестве защитника был назначен адвокат Аминов М.Б. (т.1 л.д.97, 100).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат и в данном случае должны быть отнесены за счет федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (месяцев) месяцев.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО3 меру пресечения - заключение под стражу, под стражу ее не брать ввиду нахождения ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области по постановлению Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке от ДД.ММ.ГГГГ и меру пресечения в виде заключения под стражу, – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты стеклянной кружки (24), два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с поверхности стола и с поверхности ванны, два контрольных марлевых тампона, образцы крови ФИО1 и ФИО3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Аминов М.Б. в размере <данные изъяты>, - отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий подпись Р.Р.Абдуллин